Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0063/2016

Дело № 2-63/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И. при секретаре Ященко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску *** к Акционерному обществу

«Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» задолженность по заработной плате с мая 2015 г. по август 2015 г. в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с **** г.

работает в АО «МСМ-5» в должности механика по строительству. Ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата, в результате чего образовалась указанная задолженность, Истец *** в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосстроймеханизация-5» на основании доверенности *** в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что *** с *** г. работает в АО «МСМ- 5» в должности механика по строительству, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с мая 2015 г. по август 2015 г., которая на текущий момент не погашена и составляет *** руб., что фактически ответчиком также не оспаривалось.

Факт начисления истцу заработной платы в указанном размере подтверждается справкой о задолженности от 01.12.2015 номер – б/н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на ответчика.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме *** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет в сумме *** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере 3 540 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к Акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в пользу *** задолженность по заработной плате в размере *** руб. *** коп.

Взыскать с АО «Мосстроймеханизация-5» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 540 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Горюнова О.И.