Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-0051/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-51/16 по

иску К.С.Ф. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Ф. обратился с иском к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** рублей, возмещении расходов на юридические услуги в размере ** рублей, мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика с 11.11.2014 года по 16.07.2015 года, при увольнении ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования в части размера задолженности по заработной плате, и были дополнены требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании К.С.Ф. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей, решение суда о взыскании заработной платы за март, апрель и май 2015 года в сумме ** рублей обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» Е.В.С. в судебное заседание явилась, с уточненными исковыми требованиями истца в части, касающейся размера задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат согласилась, требования истца о компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги в заявленном размере считала не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что К.С.Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» на основании трудового договора в период с 13 ноября 2014 года по 16 июля 2015 года, трудовой договор расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку за июль 2015 года задолженность ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» по заработной плате перед истцом составляла ** рублей ** копейка. В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен перерасчет задолженности по заработной плате за март 2015 года и денежной компенсации неиспользованного отпуска, начисленной при увольнении, в соответствии с которым размер задолженности ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» перед К.С.Ф. на конец декабря 2015 года составляет ** рублей ** копеек.

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы, в соответствии с которым сумма денежной компенсации по состоянию на 14.01.2016 года составляет **рублей ** копейки.

Истец, согласившись с указанным размером задолженности, уточнил исковые требования.

Поскольку задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копеек и денежная компенсация за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу не выплачена, стороной ответчика имеющаяся задолженность не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно расчету истца, который ответчиком признан верным, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере ** рублей, за апрель 2015 года в размере **рублей, за май 2015 года в размере ** рублей, за июнь и июль – **рублей.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании в пользу К.С.Ф. заработной платы за период с марта по май 2015 года в сумме ** рублей (**+**+**) подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что заработная плата К.С.Ф. не выплачена в полном объеме в день увольнения по вине работодателя, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда в размере ** рублей удовлетворить частично, взыскав ** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов в сумме ** рублей, в подтверждение которых представлены Соглашение об оказании юридической помощи, акт выполненных услуг и расписки о выплате К.С.Ф. Б.А.Н. денежных средств по соглашению в размере ** рублей и ** рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в которые входила консультация истца, составление иска и уточненного искового заявления, суд находит подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из документального подтверждения данных расходов в заявленном размере, учитывает требования разумности, сложность и объем оказанных услуг, составление иска и уточнений иска, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы исходя из цены иска по требованиям материального характера и требований нематериального характера в сумме ** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования К.С.Ф. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу К.С.Ф.

задолженность по заработной плате за период с марта по май 2015 года в размере ** рубля ** копеек.

Решение суда в части выплаты К.С.Ф. задолженности по заработной плате в размере ** рубля ** копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу К.С.Ф.

задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска за период с июня по июль 2015 года в сумме ** рубля ** копейка.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу К.С.Ф. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ** рублей ** копейки, компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.Ф. к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ** года.

Судья Е.П. Тюрина.