Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 2-6173/2012 ~ М-5196/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Цыбиковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6173\12 по иску Тверского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вдовиной Татьяны Владимировны к ООО «Пи Си Эм Эккаунтин Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате     

УСТАНОВИЛ:

    Тверской межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ООО «Пи Си Эм Эккаунтин Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, а именно задолженности по заработной плате в размере 349 589 руб. за период с ноября 2015г. по апрель 2015г.; компенсации в силу ст. 279 ТК РФ в размере 344 664 руб. 00 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск 3 409 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., взыскании с ответчика госпошлины в доход государства.

     Тверской межрайонный прокурор <адрес> в письменной форме просил суд прекратить производство по делу в части требований о взыскании компенсации согласно ст. 279 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом от указанных требований.

    Прокурор в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации согласно ст. 279 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда, на остальной части исковых требований настаивала.

    Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 формально имеет право на получение денежных средств, однако она эти деньги по заработной плате уже получала, однако никаких документов в подтверждении данного обстоятельства не имеется.

    ФИО2 в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПИ СИ Эм Эккаунтин Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора, что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д.15-26), решением единственного участника ООО «ПИ СИ Эм Эккаунтин Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ( л.д. 10) и прекращении полномочий ( л.д. 11), приказом о прекращении трудового договора ( л.д. 12) в связи с переводом работника, с его согласия, на другое предприятие или переход на выборную должность, п.5 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные документы, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Получение работником заработной платы подтверждается его подписями за получение заработной платы в платежной ведомости, либо документами подтверждающими перечисление работодателем денежных средств работнику на зарпатную карточку.

Однако ответчик не предоставил суду платежные документы, где не имеется подписи истца, не представил банковские документы в подтверждении перевода денежных средств на банковкую карточку истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, о выдаче истцу заработной платы за период выполнения трудовой функции.

В силу ст. 129 ТК РФ Заработная плата ( оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора и записями в трудовой книжке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ноября 2015г. по февраль 2015 г, включительно, из расчета 92 000 руб. ( тарифная ставка генерального директора указанная в штатном расписании) х 4 месяца ( ноябрь, декабрь, январь, февраль) = 368 000 руб.00 коп.

Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с марта по апрель 2015г. у суда не имеется, поскольку в данный период времени истец не работала у ответчика, представленные табели учета рабочего времени за март и апрель 2015г. о выходе истца на работу, опровергаются приказом о прекращении трудового договора и записями об увольнении в трудовой книжке.

В силу ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 409 руб. 10 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ Истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят суд.

В связи с тем, что прокурор отказался от иска, а законных оснований для не принятия отказа от заявленных требований не имеется, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации в силу ст. 279 ТК РФ и компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6914 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Пи Си Эм Эккаунтин Сервис» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 368 000 руб., компенсацию за не использованный отпуск в размере 3 409 руб. 10 коп., а всего 371 409 рублей 10 копеек.

Прекратить производство по делу в части исковых требований Тверского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Пи Си Эм Эккаунтин Сервис» о взыскании компенсации в силу ст. 279 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Пи Си Эм Эккаунтин Сервис» госпошлину в доход государства в размере 6914 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья: