Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, № 2-2191/2017 ~ М-1092/2017

Дело № 2-2191/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27.04.2017    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ахметовой ФИО6 к ОАО ПГ ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Ахметова А.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года прията на работу в ДПТБ ОАО ПГ ФИО8» на должность офис-менеджера, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность специалиста по кадрам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачен заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, отпускные ей также не были выплачены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск по беременности и родам продлен, однако отпускные продолжают не выплачиваться.

Просит взыскать с ОАО ПГ ФИО9» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 37 Конституции РФ и ст.ст. 2, 11 ТК РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Договорная форма реализации способностей человека к труду позволяет воплотить конституционный принцип свободы труда. Этот принцип реализуется в различных правовых нормах: начиная с возникновения трудового отношения и кончая его прекращением. Одной из форм возникновения трудовых отношений является заключение договоров, которые закрепляют обязанности сторон, в том числе, право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и право работника требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работнику, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

    В силу ст.ст.21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Доказательствами, представленными в материалы дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ахметова А.В. принята на работу в ОАО ПГ ФИО10» на должность офис-менеджера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №/О, заключенным между ОАО ПГ ФИО13» в лице первого заместителя генерального директора Байло Ю.В., действующего на основании Доверенности, и Шелиповой А.В. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-BC № Шелиповой А.В. присвоена фамилия Ахметова.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Ахметова А.В. принята на должность специалиста по кадрам. Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ПГ ФИО12» в пользу Ахметовой ФИО11 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств того, что задолженность по заработной плате работодателем истцу выплачена, на момент рассмотрения данного дела суду не представлено. Таким образом, учитывая что по больничному листу отпуск по беременности и родам истца продлен до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> копейки.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации представлен истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным, составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что невыплатой заработной платы истцу причинен со стороны работодателя моральный вред, суд считает необходимым, с учетом сущности и длительности нарушения трудовых прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Ахметовой ФИО14 к ОАО ПГ ФИО17» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПГ ФИО16» в пользу Ахметовой ФИО15 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО ПГ ФИО18» в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                          В.А. Воробьев