Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по заработанной плате № 02-13199/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-13199/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-13199/2016 по иску ** Надежды

Александровны к государственному бюджетному образовательному учреждению г.Москвы Колледж железнодорожного и городского транспорта о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

** Н.А. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению г.Москвы Колледж железнодорожного и городского транспорта, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ** рублей, денежную компенсацию за задержку выплат (пеня) в размере - ** рублей, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты со ** г. по день вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере ** рублей, мотивируя требования тем, что с ** года работает в ГБПОУ Колледж железнодорожного и городского транспорта первоначально в должности «Преподаватель», «Мастер производственного обучения», а с ** года в должности «Педагог - организатор», работодателем не выплачены в полном объеме суммы отпускных, в результате чего образовалась указанная задолженность, причинены нравственные страдания.

Истец ** Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика ** Е.А в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью и по мотиву пропуска истцом без уважительной причины срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** Н.А. с ** года работает в ГБПОУ Колледж железнодорожного и городского транспорта на основании трудового договора.

Согласно свода по отпуску истца, последняя в период с ** по ** , с ** по **, с ** по ** находилась в отпусках, за которые истцу была произведена оплата.

В настоящее время в исковом заявлении истец ссылается на то, что оплата отпускных ей была произведена не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представителем ответчика в судебном заседании заявлены возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в Определении от 15.07.2010 N 1006-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации", лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке. Суд, оценивая на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ли та или иная причина уважительной для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2008 N 1087-О-О).

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

О том, что оплата отпускных работодателем произведена не в полном объеме, истцу стало известно в ** года, когда истец получал отпускные за соответствующий период предоставления отпуска.

Настоящее исковое заявление подано в суд **., то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Обстоятельства, указанные истцом, о том, что она узнала о нарушении ее прав после проведенной проверки, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку объективно не препятствовали обратиться с иском в суд в установленный законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что истец получая заработную плату с ** года на постоянной основе, не могла не знать о ее размере, и составных частях. При этом получая отпускные в ** году, исходя из размера заработной платы, истец знала о произведенных ей выплатах, в случае не согласия с полученной суммой, могла обратится за разъяснениями и расчетами данных сумм. Однако в установленный срок истцом этого сделано не было.

Оснований для восстановления пропущенного истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ, судом не усматривается.

При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные ** Н.А. исковые требования удовлетворению не подлежат, так как пропуск без уважительной причины установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком в судебном заседании, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом учитывается, что согласно представленных истцом расчетов, заявленные последним суммы начислены ему не были, расчет всего лишь отражает различные методики расчета сумм отпускных, что не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Надежды Александровны к государственному бюджетному образовательному учреждению г.Москвы Колледж железнодорожного и городского транспорта о взыскании задолженности по заработанной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья: И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.