Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, судебных расходов № 2-4308/2017

Дело № 2-4308/17                                                                           22 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Аскиркиной Л.Р.

с участием прокурора                                  Костылевой Я.А.

при секретаре                    Суслопаровой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Московского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Зинчик Д.В. к ООО «ПСК «Пулково» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Зинчик Д.В. к ООО «ПСК «Пулково» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Зинчик Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по невыплаченной заработной плате перед истцом составила 325 479 руб. 42 коп., которую заявитель и просил взыскать с ответчика в пользу истца, а также госпошлины в доход местного бюджета.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица была привлечена конкурсный управляющий Михайлова Н.Н., представителем ответчика Зыряновым С.М. заявлено ходатайство о пропуске срока истцом для обращения с иском о взыскании денежных средств в суд.

Помощник прокурора Московского района Костылева Я.А. в судебное заседание явилась, полагала, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Зинчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, однако, учитывая длительность рассмотрения дела, своевременное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным признать заявленное ходатайство злоупотреблением предоставленными процессуальными правами, отказать в его удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Также ответчик представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «ПСК Пулково» Михайловой Н.Н. по доверенности Хурцева Т.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что наличие задолженности не оспаривает, относительно пропуска срока истцом обращения в суд пояснений дать не смогла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Зинчик Д.В., состоял с ООО «ПСК «Пулково» в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по заработной плате составила 325 479 руб. 42 коп.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объёме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в щиту прав и законных интересов гражданина с заявлением, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате подлежит сумма в размере 325 479 руб. 42 коп.

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд полагает возможным указать следующее.

Согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, недобросовестное поведение стороны ответчика, с учетом характера и последствий такого поведения в виде лишения работника в течении пяти месяцев зарплаты как единственного источника средств существования, дает основания для отказа в удовлетворении ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика также государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, в размере 6 454 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПСК «Пулково» в пользу Зинчика Д.В. задолженность по заработной плате в сумме 325 479 (триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «ПСК «Пулково» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года