Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации дней неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов № 2-5891/2015 ~ М-4224/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/15 по иску Кладова А.В. к ООО «Флай Тайм маркетинг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации дней неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик обязательства перед истцом по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. своевременно не исполнил, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за несвоевременность выплаты, компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., оформление копии паспорта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представитель Новиков С.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили заявленный иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Зарубина А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истцу за фактически отработанное время начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. За выплатой указанной заработной платы истец к ответчику не обращался, не лишен возможности получить начисленные ему денежные средства. Также указала, что истцу отпуск не полагается, поскольку им фактически отработано менее половины месяца.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов дела истцу начислена заработная плата за указанный период в размере <данные изъяты> руб., данная заработная плата истцу не выплачена, что подтверждается сторонами настоящего спора.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заработная плата в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд учитывает, что период оплаты труда истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом ООО «Флай Тайм маркетинг» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Довод стороны истца о том, что им отработан у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего оплате подлежит именно указанный период, является несостоятельным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца доказательств в обоснование своей позиции не приводит.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которая рассчитана с учетом размера задолженности по выплате заработной платы и количества дней задержки в размере 144 дня. Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявленного иска по компенсации дней неиспользованного отпуска, суд исходит из того, что такое право в силу действующего законодательства у истца не возникло, поскольку он уволен с занимаемой должности до наступления срока, дающего право истцу на отпуск.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены стороной документально.

Вместе с тем суд считает возможным отказать стороне истца во взыскании расходов по составлению копии паспорта в размере <данные изъяты> руб., поскольку необходимость несения указанных расходов стороной истца не подтверждена.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Кладова А.В. к ООО «Флай Тайм маркетинг» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации дней неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флай Тайм маркетинг» в пользу Кладова А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Флай Тайм маркетинг» государственную пошлину в дохода бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Борисов Е.В.