Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда № 2-920/2017 ~ М-654/2017

Дело № 2-920/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                         г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Валиахметовой А.Н.,

с участием: представителя истца- пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестерова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах Костынюк ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью « Триада» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, обратился в суд с иском в интересах Костынюк ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью « Триада» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка исполнения требований трудового законодательства по обращению Костынюк А.Г. При проведении проверки установлено, что Костынюк А.Г. работал в ООО « Триада». Данный факт подтверждается справкой по задолженности по заработной плате сотрудников ООО « Триада», которая подписана генеральным директором ООО « Триада», заверена печатью, списочным составом работников предприятия. Костынюк А.Г. работал в <данные изъяты> в ООО « Триада» в период с *** по *** За период *** года у ООО « Триада» перед Костынюк А.Г. сформировалась задолженность по выплате заработной платы, а именно: *** г. – <данные изъяты> коп., за ***. – <данные изъяты> коп. Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. В соответствии со ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение требований трудового законодательства перед Костынюк А.Г. задолженность по заработной плате не ликвидирована, с Костынюк А.Г. не произведен окончательный расчет. Длительное бездействие ООО « Триада» по ликвидации сформировавшейся перед Костынюк А.Г. задолженности по выплате заработной платы, причитающейся Костынюк А.Г. грубо нарушает его трудовые права, и законные интересы. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов ( денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, ООО « Триада» не начислена и не произведена выплата Костынюк А.Г. денежной компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику. Так, согласно действующей ставки рефинансирования на момент возникновения задолженности по выплате заработной платы денежная компенсация в отношен Костынюк А.Г. составила: *** г. – <данные изъяты>.; за *** - <данные изъяты> коп. Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из-за задержки заработной платы Костынюк А.Г. на протяжении длительного времени поставлен в сложное материальное положение, в связи с чем он испытывает нравственные страдания. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение исполнения в натуре. Просит взыскать с ООО « Триада» в пользу Костынюк А.Г. задолженность по выплате заработной платы за *** г. – <данные изъяты> коп.; за *** г. - <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся работнику *** г. – <данные изъяты> коп., *** г. – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца- пом. прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Нестеров П.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо Костынюк А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в установленном порядке, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения как не востребованная адресатом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях. Если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Триада» не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого следует, что по состоянию на *** полностью погашена задолженность по заработной плате перед ФИО1 Просят в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за *** отказать. В части требования о взыскании компенсации морального вреда не согласны с размером компенсации, считают, что моральный вред завышен. Никаких документальных доказательств, обосновывающих размер морального вреда не представлено.. Невыплата заработной платы в сроки, которые установлены Правилами внутреннего трудового распорядка и ТК РФ, сопряжена исключительно с тяжелейшим материальным положением ООО « Триада», по договору, который заключен в рамках государственного контракта с Министерством обороны РФ. Задержка выплаты заработной платы допущена в связи с несвоевременными расчетами государственного заказчика ( Министерства обороны РФ) с исполнителем по государственному контракту, который в свою очередь своевременно не рассчитывается с соисполнителем государственного контракта. Принудительное взыскание с <данные изъяты>» задолженности по договору в настоящее время невозможно, так как у последнего отсутствуют основные средства, на которые может быть обращено взыскание, также отсутствуют денежные средства на расчетных счетах. Кредит в банке на выплату заработной платы не могут получить в связи с невозможностью предоставления обеспечения, а также в связи с нестабильным финансовым положением. Однако, как только денежные средства поступают на расчетный счет, задолженность по заработной плате сразу же погашается. Учитывая тяжелое материальное положение просят максимально снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения по имеющимся в деле доказательствам, в том числе по представленным истцом, полагая их относимыми и допустимыми.

В судебном заседании установлено, что Костынюк А.Г. работал в ООО « Триада» в <данные изъяты> в период с *** по ***.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно расчетного листка за *** г. Костынюк А.Г. к выплате начислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп.

Согласно расчетного листка за *** г. Костынюк А.Г. начислена заработная плата к выплате <данные изъяты> коп.

Согласно платежного поручения ... от *** ООО « Триада» перечислена заработная плата за *** г.

Согласно списка перечисляемой в банк зарплаты ... от *** Костынюк А.Г. произведена выплата заработной платы за *** г. в размере <данные изъяты> коп.

Согласно платежного поручения ... от *** ООО « Триада» перечислена заработная плата за *** г.

Согласно списка перечисляемой в банк зарплаты ... от *** Костынюк А.Г. произведена выплата заработной платы за *** г. в размере <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что Костынюк А.Г. произведена выплата заработной платы за *** г. в общем размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за *** г., не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела указанные выплаты ответчиком произведены.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. Так как суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав Костынюк А.Г. в части не своевременной выплаты заработной платы, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий Костынюк А.Г., причиненных ущемлением прав работника на труд и своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, срока задержки, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу Костынюк А.Г. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно действовавшей до 03.10.2016 г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно действующей с 03.10.2016г. редакции ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурором заявлено о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за *** года в размере <данные изъяты> коп., начисленной по состоянию на ***. ; за *** г. в размере <данные изъяты> коп. по состоянию на ***

Учитывая наличие задолженности по заработной плате на момент предъявления иска, заявленный прокурором период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на *** г. (в пределах которого суд согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя.

Таким образом, требования прокурора в части взыскании денежной компенсации за задержку выплат в общем размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах Костынюк ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в пользу Костынюк ФИО8, *** рождения, уроженца **** денежную компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы за *** г. – <данные изъяты> коп., за *** г. – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триада» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                    Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 17 мая 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-920/2017