Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы, авансовому платежу, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов № 2-1797/2017 ~ М-1378/2017

Дело № 2-1797/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                          14 июля 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца Тюпаева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюпаева <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, авансовому платежу, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюпаев А.П. обратился с исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, авансовому платежу, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расхожов. В обоснование исковых требований указал, что он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, но окончательный расчет произведен не был. Просит взыскать с ответчика ОАО «ЗЖБИК» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за командировочные расходы в размере <данные изъяты>, задолженность по авансовому отчету <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

Истец Тюпаев А.П. в судебном заседании исковые требования уменьшил в части взыскания задолженности по заработной плате, неустойке и просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в остальной части свои исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить.

От исковых требований о взыскании командировочных расходов в размере <данные изъяты> отказался, в связи чем, определением суда производство в этой части было прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Тюпаев А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в должности директора обособленного подразделения ОАО «ЗЖБИК» в <адрес>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-14).

Согласно авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ОАО «ЗЖБИК» перед истцом ФИО3 составила <данные изъяты> (л.д.17).

Согласно справке ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед работником составляет <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, а также задолженности по авансовому отчету <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере <данные изъяты>.

Названный размер неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Тюпаева А.П., последний имеет право на возмещение морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств возникновения у него каких-либо судебных расходов, в связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Те же положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Тюпаев А.П. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Тюпаева <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, авансовому платежу, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Тюпаева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, задолженность по авансовому отчету в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов – отказать.

    Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                 подпись                                                 Ж.А.Коновалова