Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы № 02-4716/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4716/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 15 сентября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-4716/2016 по иску Гусевой

** к ОАО «НПК РЕКОД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусева Т.Г. (далее истец) обратилась в суд с иском к ОАО «НПК РЕКОД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец с 01.04.2014 г.

работала в должности руководителя Центра технического проектирования и научно-технической документации, за период с 01.02.2016 по 31.05.2016 г.

истцу ежемесячно выплачивалась не полная заработная плата, за указанный период имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 82 553 руб. 32 коп. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика, с учетом уточненных исковых требований задолженность по заработной плате в размере 82 553 руб. 32 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4301 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 82 553 руб. 32 коп.

Истец и ее представитель * О.М. в судебном заседании поддержали исковые требования, указывая, что задолженность по заработной плате представляет собой невыплаченную истцу ежемесячную премию, выплата которой предусмотрена положением об оплате труда всем сотрудникам.

Представитель ответчика * С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что премия, заявленная истцом ко взысканию не была истцу начислена, обязанности по выплате истцу премии у работодателя не имеется, премия носит стимулирующий характер, истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено ,что 01.04.2014 г. между сторонами заключен трудовой договор № *, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность руководителя центра в центр технического проектирования и научно-технической документации, в соответствии с п. 2.1 трудового договора, работодатель обязался выплачивать работнику должностной оклад в размере * руб. и ежемесячные надбавки за ученую степень доктора наук и кандидата наук. В соответствии с п. 2.2 трудового договора, за производственные достижения работнику может быть установлена и выплачена премия в соответствии с положением о заработной плате.

В соответствии с раз

делом 3 положения об оплате труда, утвержденным

генеральным директором ОАО «НПК РЕКОД», в обществе установлены в том числе премии по итогам работы за месяц, премии по итогам завершения проекта, премия по итогам работы за год, премии за привлечение денежных средств, премия за особый вклад в в развитие общества, иные премии, которые могут выплачиваться работникам на основании приказа генерального директора общества по представлению непосредственного начальника данного работника.

Указанным положением предусмотрен порядок выплаты премии по итогам работы за месяц, указано, что премированию подлежат все работники общества, премия выплачивается работникам основных и производственных подразделений при условии своевременного и качественного выполнения месячного плана подразделения, обеспеченного полной загрузкой, планов-графиков выполнения работ по проектам, своих должностных обязанностей и выполнения приказов, распоряжений руководства.; работникам административно-управленческого подразделения при условии выполнения тематического плана общества, своевременного и качественного выполнения месячного плана подразделения, своих должностных обязанностей и выполнения приказов, распоряжений руководства общества.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного положения месячный премиальный фонд подразделения формируется исходя из базовых нормативов – до 70 % начисленной за этот месяц оплаты труда за фактически отработанное время – для работников основного производственного персонала общества, в соответствии с п. 3.2.4 положения, размер премии каждого сотрудника определяется исходя из предложений руководителей подразделений по размеру премии сотрудников в соответствии с его трудовым вкладом в выполнение возложенных на подразделение задач в рамках месячного премиального фонда подразделения. В соответствии с п. 3.2.5, размер премии руководителей подразделений определяется генеральным директором с учетом предложений соответствующих заместителей генерального директора, курирующих подразделения., конкретный размер премии каждого работника устанавливается приказом генерального директора (п.3.2.6).

Как указано стороной истца, указанный ей размер задолженности по выплате заработной платы представляет собой невыплаченную истцу ежемесячную премию, в том числе за февраль 2016 г. в размере 28 420 руб., за март 2016 г. в размере 6 766,66 руб., за апрель 2016 г. – 23 686,33 руб., за май – 23 683,33 руб.

Из представленных суду приказов генерального директора ОАО «НПК РЕКОД» № * от 29.02.2016г., № * от 31.03.2016г., № * от 30.04.2016, № * от 31.05.2016г. о поощрении работников, следует, что истцу за февраль- май 2016 г. начислялась премия по итогам работы за каждый месяц в размере 0%.

Из представленных суду доказательств, что не оспаривалось и стороной истца, следует ,что истцу в соответствии с количеством отработанного времени за период с февраля по май 2016 г. выплачивался должностной оклад, в феврале 2016 г. истец временно не работала 3 дня, в марте – 15 дней, в апреле 10 дней, в мае 15 дней, за указанные дни истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности.

В обоснование начисления истцу премии в размере 0% стороной ответчика представлены служебные записки заместителя генерального директора Чернышева Е.В. с обоснованием не премирования истца за каждый месяц.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работ в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец обратилась в суд с настоящим иском 27.06.2016г., заработная плата истцу за февраль была выплачена 25.02.2016 и 11.03.2016г., о нарушении своего права на получение премии и о ее не выплате истец должна была узнать 11.03.2016г. и соответственно срок на обращение в суд с указанным требованием истек 11.06.2016г.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованию о выплате премии за февраль 2016 г. в связи с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания премии за февраль 2016г.

Разрешая заявленные требования суд учитывает ,что ежемесячная премия в организации ответчика носит стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, что следует из трудового договора, заключенного между сторонами и условий положения об оплате труда, невыплата спорной премии не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ. Также судом отмечается, что согласно представленным суду листкам нетрудоспособности, истец была временно нетрудоспособна за спорный период - 43 дня.

Выполнение работы качественно, в срок и отсутствие у работников взысканий, само по себе не влечет обязательное премирование, учитывая, что за выполнение работы в срок и качественно предусмотрена выплата вознаграждения за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий их выполнения, в виде должностного оклада и установленных надбавок и доплат, в то время как премия, являясь формой поощрения, в соответствии с положением об оплате труда, выплачивается за успешное выполнение тематического плана общества, своевременного и качественного выполнения месячного плана.

Учитывая, что размер вознаграждения, который истец просит взыскать, является выплатой стимулирующего характера, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда, выплата вознаграждения, а также установление его размера является правом, а не обязанностью работодателя, на основании приказов генерального директора истцу был установлен размер премии в размере 0%, что не противоречит положению об оплате труда, суд полагает, что оснований для взыскания указанной истцом суммы премии не имеется.

Нарушение работодателем при издании приказа о премировании истца в размере 0% допущено не было, указанный истцом размер премии рассчитан ей исходя из максимально возможного размера премии, однако работодателем не издавался приказ о начислении истцу премии в указанном размере, а установление премии в размере 0% не противоречит положению об оплате труда, действующему в организации ответчика.

Доводы стороны истца о нарушении условий коллективного договора со стороны ответчика, суд не может принять во внимание, поскольку коллективным договором не предусмотрена выплата ежемесячной премии в обязательном размере всем работника, вопросы выплаты премии регламентированы положением об оплате труда.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании премии, судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты премии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гусевой ** к ОАО «НПК РЕКОД» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.