Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы № 02-2720/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2720/16 по иску ** к АКБ «**» (ОАО) в лице

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13.05.2013 г. Ответчик обязательства по выплате заработной платы и расчету при увольнении в полном объеме не исполнил, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за август, сентябрь 2015 г. и расчет при увольнении в размере ** коп., из которого: - ** – регулярная премия; - **. – премия (бонус) по результатам работы за апрель - июль 2015 г.; - **. – сумма недоплаченной компенсации в связи с увольнением, проценты за просрочку выплаты заработной платы, подлежащей выплате в размере **, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб., судебные расходы в размере **.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Также пояснил, что задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется, поскольку все выплаты, предусмотренные трудовым договором и дополнительными соглашениями, ответчиком произведены истцу в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13.05.2013 г.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию премии, суд исходит из того, что в силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

В соответствии с Положением об условиях оплаты труда работников АКБ «**» (ОАО) оплата труда работников банка включает следующие составляющие: должностные оклады, ежемесячные премии, единовременные премии, премии за выполнение бизнес-планов и других количественных и качественных показателей, премии по итогам работы за квартал, полугодие, год; заработная плата выплачивается не реже, чем каждый полмесяца 1-го и 16-го числа (соответственно в размере 40 % и 60 %от должностного оклада) (п. 2.4).

На основании п. 4.5.4 указанного Положения установлено, что расчет, начисление и выплата премии (бонуса) производится по окончании отчетного квартала, полугодия, года после утверждения данных управленческой отчетность по результатам работы за отчетный период.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что премирование сотрудников является правом ответчика, а не его обязанностью.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и трудового договора сторон, принимая во внимание, что до отзыва у работодателя лицензии и назначении временной администрации приказ о премировании реализован не был, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика стимулирующих выплат (премии, бонуса) в пользу истца в настоящем случае не имеется, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании стимулирующих выплат (премии, бонуса) за указанный период надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате, не являющейся стимулирующейся выплатой, поскольку ответчиком произведена выплата истцу заработной платы в полном объеме согласно фактически отработанному им времени, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязательства по выплате заработной платы истцу в полном объеме, и в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать. При этом суд учитывает, что доказательств о наличии обязанности ответчика по выплате заработной платы в ином размере за указанный период стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отказывая в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика части заработной платы, подлежащей к выплате при увольнении, суд исходит из того, что указанная задолженность ответчика, по мнению стороны истца, образовалась ввиду невыплаты ему полагающей премии за означенный период, вместе с тем суд исходит из того, что в удовлетворении требований о взыскании премии отказано судом в полном объеме, вследствие чего оснований для доначисления означенных выплат в настоящий момент оснований не имеется.

Окончательный расчет с истцом произведен стороной ответчика в полном объеме, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании процентов за несвоевременность указанных выплат, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ** руб., судебные расходы в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к АКБ «**» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.