Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по выплате заработной платы № 02-2379/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2379/2016

г. Москва, ул. 1-ая Останкинская д. 35 16 мая 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2379/2016 по иску

Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вылегжанина А.Л.

к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Вылегжанина Алексея Леонидовича к ответчику ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, указывая на то, что в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило коллективное обращение сотрудников ОАО «Гипротрансмост» по вопросу нарушения их трудовых прав. В ходе проверки установлено, что истец на основании трудового договора № ** от 11.08.2006 г. принят на должность ведущего инженера по информационным технологиям группы автоматизации проектных работ (АП-23). В связи с тем, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период сентябрь-декабрь 2015 г. Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 395 794 руб. 05 коп.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы ** А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Вылегжанин А.Л. в судебном заседании исковые требования также поддержал, указав, что в соответствии с заключенным трудовым договором размер его должностного оклада составлял 110 000 руб., за период с сентября по декабрь 2015 г. он осуществлял свои трудовые обязанности, однако ответчик заработную плату ему не выплачивал.

Представитель ответчика ОАО «Гипротрансмост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 16.12.2015 г. в Останкинскую Межрайонную прокуратуру г.Москвы поступило коллективное обращение сотрудников ОАО «Гипротрансмост» по вопросу нарушения их трудовых прав руководством ОАО «Гипротрансмост».

Также судом установлено, что Вылегжанин А.Л. (далее истец) на основании трудового договора №** от 11.08.2006 г. принят на должность ведущего инженера по информационным технологиям группы автоматизации проектных работ (АП-23).

За выполнение указанной в настоящем Трудовом договоре трудовой функции выплачивается должностной оклад в размере 15 000 руб. (п. 6.1 Трудового договора).

В материалы дела представлены: дополнительное соглашение к трудовому договору от 16.04.2007 г., в соответствии с которым истец переводится с 16.04.207 г. в группу информационных технологий (ГИТ-36) в должности ведущего инженера информационных технологий; дополнительное соглашение к трудовому договору от 08.02.2010 г., в соответствии с которым истец с 15.02.2010 г. переводится на должность начальника группы информационных технологий (ГИТ-36), истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 35 000 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.01.2012 г., в соответствии с которым истец переводится с 01.02.2012 г. на должность главного специалиста по информационным технологиям группы информационных технологий (ГИТ-36). Истцу установлен должностной оклад согласно штатному расписанию 40 000 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.08.2012 г., в соответствии с которым истцу с 01.09.2012 г. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 80 000 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.10.2014 г., в соответствии с которым истцу с 01.10.2014 г.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 90 000 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 11.11.2014 г., в соответствии с которым истцу с 01.11.2014 г. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 100 000 руб.; дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2014 г., в соответствии с которым истцу с 01.12.2014 г. установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 110 000 руб.

В соответствии с представленной суду справкой по состоянию на 21.01.2016 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 395 794 руб. 05 коп., в том числе за сентябрь в размере 100 085,30 руб., за октябрь в размере 100 086,30 руб., за ноябрь в размере 90 987 руб., за декабрь в размере 104 635,45 руб.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку доказательств выплаты заработной платы за указанный истцом период, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования Останкинского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Вылегжанина Алексея Леонидовича обоснованны, с ответчика в пользу истца Вылегжанина Алексея Леонидовича подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 395 794 руб. 05 коп. в пределах заявленного истцом периода и в пределах заявленных истцом требований.

Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период не представлено.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 291 157 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 7 157 руб. 94 коп., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Вылегжанина А.Л. к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по выплате заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» в пользу Вылегжанина А.Л.

задолженность по заработной плате в размере 395 794 руб. 05 коп.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 291 157 руб. 60 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 157 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.А.Меньшова.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.