Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2–2525/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 сентября 2017 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО3,
представителя ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» генерального директора ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина Н.Ф. обратился с указанными выше исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в которых просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения Адельшина Н.Ф. проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты расчетных сумм при увольнении. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение вышеуказанных требований закона, не выплачены причитающиеся Адельшину Н.Ф. суммы. Так, 15.04.2014г. между Адельшиным Н.Ф. и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в электромонтажный участок строительно-монтажного управления в должности электромонтажника 3 разряда. Согласно приказу генерального директора ОАО «ЗЖБИК» №к от 17.05.2017г. между предприятием и Адельшиным Н.Ф. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед Адельшиным Н.Ф. задолженность по заработной плате по расчету при увольнении в размере <данные изъяты> Согласно расчету, представленному ОАО «ЗЖБИК», размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед Адельшиным Н.Ф. составляет <данные изъяты>
Помощник прокурора Советского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании уменьшила требования в части взыскания задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении и просили взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> В остальной части иск поддержали.
Истец Адельшин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.
Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» генеральный директор ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адельшин Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», где работал в электромонтажном участке строительно-монтажного управления в должности электромонтажника 3 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9), копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 10), копией трудового договора (л.д. 11-12), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 13).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На дату увольнения Адельшина Н.Ф. задолженность предприятия перед работником составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 18.09.2017г.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику расчетных сумм при увольнении, в связи с чем, считает требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, и, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, суд взыскивает с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Поскольку, факт нарушения сроков выплаты истцу расчетных сумм при увольнении ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>
Суд принимает представленный истцом расчёт денежной компенсации, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В судебном заседании установлено, что ОАО «ЗЖБИК» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Адельшину Н.Ф. расчетных сумм при увольнении, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты расчетных сумм при увольнении в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Адельшина Н.Ф., то он имеет право на возмещение морального вреда.
Суд считает возможным взыскать в пользу истца Адельшина Н.Ф. с ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>. По мнению суда, данная сумма не является завышенной.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> (39 082, 51 + 2 684, 94).
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина <данные изъяты> задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Ж.А. Коновалова