Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-2525/2017 ~ М-2210/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2–2525/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    

г. Волгоград                                19 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда ФИО3,

представителя ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» генерального директора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина Н.Ф. обратился с указанными выше исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в которых просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения Адельшина Н.Ф. проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты расчетных сумм при увольнении. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение вышеуказанных требований закона, не выплачены причитающиеся Адельшину Н.Ф. суммы. Так, 15.04.2014г. между Адельшиным Н.Ф. и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в электромонтажный участок строительно-монтажного управления в должности электромонтажника 3 разряда. Согласно приказу генерального директора ОАО «ЗЖБИК» №к от 17.05.2017г. между предприятием и Адельшиным Н.Ф. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед Адельшиным Н.Ф. задолженность по заработной плате по расчету при увольнении в размере <данные изъяты> Согласно расчету, представленному ОАО «ЗЖБИК», размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед Адельшиным Н.Ф. составляет <данные изъяты>

Помощник прокурора Советского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании уменьшила требования в части взыскания задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении и просили взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность в размере <данные изъяты> В остальной части иск поддержали.

Истец Адельшин Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» генеральный директор ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адельшин Н.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», где работал в электромонтажном участке строительно-монтажного управления в должности электромонтажника 3 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9), копией приказа о приеме работника на работу (л.д. 10), копией трудового договора (л.д. 11-12), копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. 13).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На дату увольнения Адельшина Н.Ф. задолженность предприятия перед работником составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от 18.09.2017г.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику расчетных сумм при увольнении, в связи с чем, считает требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, и, с учетом уменьшения истцом заявленных требований, суд взыскивает с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты истцу расчетных сумм при увольнении ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина Н.Ф. компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчёт денежной компенсации, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ЗЖБИК» допустило нарушение трудового законодательства при выплате Адельшину Н.Ф. расчетных сумм при увольнении, что повлекло нарушение его трудовых прав. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты расчетных сумм при увольнении в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Адельшина Н.Ф., то он имеет право на возмещение морального вреда.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца Адельшина Н.Ф. с ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере <данные изъяты>. По мнению суда, данная сумма не является завышенной.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> (39 082, 51 + 2 684, 94).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах Адельшина <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу Адельшина <данные изъяты> задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                 Ж.А. Коновалова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.