Решение суда о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1 № 02-4814/2016

Дело № 2-4814/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4814/16 по иску Коледа

О.В. к Открытому акционерному обществу «Зарубежэнергомонтаж» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коледа О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Зарубежэнергомонтаж», которым просит взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в размере ***, мотивируя свои требования тем, что на основании договора № *** от 02 октября 2012 года принята на работу в филиал «Монтажно-страительное управление № 2 ОАО «Зарубежэнергомонтаж» на временное рабочее место на должность документовед производственно- технического отдела филиала с окладом ***. Согласно приказу № *** от 19 декабря 2013 года о предоставлении отпуска истцу с *** по *** предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Супругу истца по месту работы в *** пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не назначалось и не выплачивалось. От выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчик уклоняется, в добровольном порядке выплаты не производит. Наличие указанной задолженности, а также невыплата причитающихся денежных средств в установленный законом срок, послужили основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец Коледа О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Зарубежэнергомонтаж» в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресам места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ М.С.Н. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный расчет по иску.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 02 октября 2012 года был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого истец принята на работу в Филиал «Монтажно-строительное управление №2 ОАО «Зарубежэнергомонтаж» на временное рабочее место, именуемое по основной профессии замещающего его лица, как «Документовед производственно-технического отдела филиала» с окладом *** в месяц (л.д. 10- 18).

Из материалов дела следует, что *** у истца родился ребенок – К.Е.Е.

(л.д. 9), таким образом, период ухода за ребенком до полутора лет оканчивается ***. Приказом № *** от 19 декабря 2013 года Колода О.В.

предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с *** по *** (л.д. 20).

Согласно справке от 13 января 2016 года № ***, выданной ***, К.Е.М., являющийся отцом К.Е.Е., *** года рождения, в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет не находился, ежемесячное посибие по уходу за ребенком не начислялось и не выплачивалось (л.д. 70).

Как следует из иска, ответчик отказывается производить выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

На основании п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий: - со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы; - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», размер, порядок назначения, индексации и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пособие по уходу за ребенком подлежит индексации в размере и сроки, которые предусмотрены законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, исходя из установленного указанным федеральным законом прогнозного уровня инфляции.

В соответствии с представленным расчетом истца (л.д. 22), который судом проверен и признан арифметически верным, а также согласуется с представленным расчетом ГУ-МРО ФСС РФ, сумма задолженности пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с *** по *** составляет ***.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за спорный период, в установленном законом порядке и размере, а также погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с *** по *** в размере ***.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, учитывая, что у ответчика, являющегося работодателем истца, имеется задолженность перед истцом по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем доводы изложенные истцом нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Зарубежэнергомонтаж» в пользу Коледа О.В. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения полутора лет за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Зарубежэнергомонтаж» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.