Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении № 02-5950/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5950/15 по иску Паршиковой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Паршикова О.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС- ТЕМПОБУР» (далее – ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР») о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с нею окончательный расчет.

Истец Паршикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством направления судебной повестки.

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО ИПСК «НГС- ТЕМПОБУР» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Паршикова О.В. принята на работу в отдел развития и маркетинга блока развития и маркетинга ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» на должность главного специалиста.

01 января 2011 года Паршикова О.В. переведена в Блок развития и маркетинга Отдел развития и маркетинга на должность заместителя начальника отдела.

03 февраля 2014 года Паршикова О.В. переведена в Отдел конкурсных торгов и маркетинга на должность заместителя начальника отдела.

24 октября 2014 года Паршикова О.В. переведена в Департамент управленческого учета на должность заместителя директора департамента.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

30 сентября 2015 года Паршикова О.В. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается приказом ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» № *** от ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» надлежит взыскать в пользу Паршиковой О.В. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***, принимая во внимание сведения, содержащиеся в расчетном листке за сентябрь 2015 года.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР» в пользу Паршиковой О.В.

задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.