Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 21 декабря 2015 года
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-
5948/15 по иску Султановой Л.Т. кызы к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС- ТЕМПОБУР» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
Султанова Л.Т. кызы обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС- ТЕМПОБУР» (далее – ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР») о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении ответчик не произвел с нею окончательный расчет.
Истец Султанова Л.Т. кызы в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представить свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Паршикова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством направления судебной повестки.
Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО ИПСК «НГС- ТЕМПОБУР» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Султанова Л.Т. кызы принята на работу в Блок развития маркетинга, отдел по подготовке конкурсной документации ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» на должность специалиста.
03 февраля 2014 года Султанова Л.Т. кызы переведена в отдел конкурсных торгов и маркетинга на должность специалиста.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 5827 апреля 2015 года Султанова Л.Т. кызы уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается приказом ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» № *** от *** Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.
Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО ИПСК «НГС-ТЕМПОБУР» надлежит взыскать в пользу Султановой Л.Т. кызы задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере *** , принимая во внимание сведения, содержащиеся в расчетном листке за июль 2015 года.
Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР» в пользу Султановой Л.Т.
кызы задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная проектно-строительная компания «НГС-ТЕМПОБУР» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Н.П. Калинина.