Решение суда о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении № 02-1674/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.В., с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1674/16

по иску Моисеевой Г.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «СервисСтрой» об обязании выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой, перечислить НДФЛ и страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении ответчик не выдал ей трудовую книжку и не произвел окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

Истец Моисеева Г.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу окончательный расчет при увольнении в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***.

Представитель ответчика ООО «СервисСтрой» по доверенности Аладко И.А. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***, компенсации за задержку выплат в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 июля 2013 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Моисеева Г.А. принята на работу в ООО «СервисСтрой» на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

11 ноября 2015 года Моисеева Г.А. уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем ООО «СервисСтрой» издан приказ от 11 ноября 2015 года № ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении окончательного расчета при увольнении в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «СервисСтрой» надлежит взыскать в пользу Моисеевой Г.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СервисСтрой» в пользу Моисеевой Г.А. компенсацию за задержку выплат в размере ***, принимая во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, признан арифметически верным, за исключением того, что ею не учтено изменение размера ставки рефинансирования лишь с 01 января 2016 года.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Постановления Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «СервисСтрой» в пользу Моисеевой Г.А. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 12 ноября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере *** ; В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки и окончательного расчета при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не находит.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд представляется несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд принимает во внимание, что увольнение истца произведено 11 ноября 2015 года, при этом исковое заявление Моисеевой Г.А. к ООО «СервисСтрой» об обязании выдать трудовую книжку и документы, связанные с работой, перечислить НДФЛ и страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда поступило в экспедицию Басманного районного суда города Москвы 28 января 2016 года, то есть с соблюдением предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Кроме того, из смысла пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Моисеева Г.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» в пользу Моисеевой Г.А. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.