Решение суда о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет № 02-0868/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-868/16

по иску Рамзаевой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рамзаева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Современных Технологий» об обязании произвести начисление и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик не перечисляет ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, в связи с чем образовалась задолженность, что причиняет нравственные страдания.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 01 июля 2012 года до достижения им возраста полутора лет, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Истец Рамзаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр Современных Технологий» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством направления судебной повестки.

Представитель третьего лица ГУ – МРО ФСС РФ по доверенности Масленников Д.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО «Центр Современных Технологий» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 января 2011 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Литвинова (Рамзаева) О.В. принята на работу в ООО «Центр Современных Технологий» кафе «Листья» на должность администратора зала с заработной платой в размере *** рублей.

21 октября 2011 года Литвиновой (Рамзаевой) О.В. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с 21 октября 2011 года по 08 марта 2012 года.

Согласно свидетельству о рождении, выданному Дмитровским от

делом ЗАГС

Управления ЗАГС Москвы 13 января 2012 года, составлена запись акта о рождении № *** Рамзаева М.К., который родился ***, отцом ребенка указан Рамзаев К.М., матерью – Рамзаева О.В.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику пособия по уходу за ребенком, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособия по уходу за ребенком в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Центр Современных Технологий» надлежит взыскать в пользу Рамзаевой О.В.

задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 01 июля 2012 года по 05 июля 2013 года в размере ***.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких, необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, а также то обстоятельство, что задержка выплат пособий лишает истца и ее малолетнего ребенка права на достойную жизнь и ставит в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует определить суммой в *** рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Центр Современных Технологий» в пользу Рамзаевой О.В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с оказанием юридических услуг ООО «ОККОМИ», согласно договору об оказании юридических услуг № *** от 23 сентября 2015 года и квитанций, определяя ко взысканию сумму в размере *** рублей за составление искового заявления и консультацию, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере, требуемом истцом, суд не находит, поскольку составление жалоб в различные инстанции не связано с рассмотрением дела и не может быть признано необходимым, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» в пользу Рамзаевой О.В. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижениям им возраста полутора лет в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Современных Технологий» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.