Решение суда о взыскании задолженности по выплатам № 02-2512/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2512/16

по иску Анорова П.А., Голдовой О.В., Емельяновой Г.В., Минаевой Л.И., Осипова Я.Н., Садомцевой М.В., Филатова В.В. к Открытому акционерному обществу «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аноров П.А., Голдова О.В., Емельянова Г.В., Минаева Л.И., Осипов Я.Н., Садомцева М.В., Филатов В.В. обратились в суд с иском к ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что при увольнении ответчик не произвел с ними окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

Истцы Аноров П.А., Голдова О.В., Емельянова Г.В., Минаева Л.И., Садомцева М.В., Филатов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Истец Осипов Я.Н., являющийся также представителем истцов по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки и телеграммы, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть

дело в свое

отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие не явившихся истцов и ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Осипова Я.Н., являющегося также представителем истцов Анорова П.А., Голдовой О.В., Емельяновой Г.В., Минаевой Л.И., Садомцевой М.В., Филатова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 марта 2006 года Аноров П.А. принят на работу в ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 01 августа 2011 года Анорову П.А. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Аноров П.А. уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

19 апреля 2004 года Голдова О.В. принята на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность ведущего инженера-проектировщика с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 01 января 2013 года Голдовой О.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Голдова О.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

09 марта 2006 года Карпова (Емельянова) Г.В. принята на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность инженера- проектировщика 3 категории с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 01 февраля 2014 года Емельяновой Т.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Емельянова Т.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

19 апреля 2004 года Минаева Л.И. принята на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность начальника отдела с должностным окладом в размере 22000 рублей в месяц.

С 01 августа 2011 года Минаевой Л.И. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Минаева Л.И. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

18 марта 2008 года Осипов Я.Н. принят на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность инженера- проектировщика 1 категории с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 01 января 2013 года Осипову Я.Н. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Осипов Я.Н. уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

09 марта 2006 года Садомцева М.В. принята на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность инженера- проектировщика 3 категории с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 05 декабря 2014 года Садомцевой М.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Садомцева М.В. уволена с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

19 апреля 2004 года Филатов В.В. принят на работу в Отдел электроснабжения ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» на должность инженера- проектировщика 1 категории с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

С 01 января 2013 года Филатову В.В. установлен должностной оклад в размере *** рублей в месяц.

14 декабря 2015 года Филатов В.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода по просьбе работника в ОАО «Татэлектромонтаж».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов.

Таким образом, суд исходит из объяснений истцов и их представителя (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ОАО «НИПИ ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» надлежит взыскать задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в пользу: Анорова П.А. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Голдовой О.В. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Емельяновой Г.В. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Минаевой Л.И. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Осипова Я.Н. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Садомцевой М.В. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, Филатова В.В. в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцам окончательного расчета при увольнении, суд полагает, что требования Анорова П.А., Голдовой О.В., Емельяновой Г.В., Минаевой Л.И., Осипова Я.Н., Садомцевой М.В., Филатова В.В. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей в пользу каждого из истцов.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Анорова П.А. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Голдовой О.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Емельяновой Г.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Минаевой Л.И. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Осипова Я.Н. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Садомцевой М.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» в пользу Филатова В.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-Исследовательский, Проектно-Конструкторский Институт ТЯЖПРОМЭЛЕКТРОПРОЕКТ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.