Решение суда о взыскании задолженности по выплатам № 02-2473/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 мая 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2473/16

по иску Волгина С.К. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, авансовым отчетам, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Волгин С.К. обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, авансовым отчетам в размере ***, компенсации за задержку выплат в размере ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика имеется перед ним задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении и авансовых отчетов, что причиняет нравственные страдания.

Истец Волгин С.К. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, задолженность по авансовым отчетам в размере ***.

Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» по доверенности Кравец С.Г.

в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части задолженности по заработной плате и авансовым отчетам, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 декабря 2000 года Волгин С.К. принят на работу в ХСМУ АОЗТ «Кислородмонтаж» на должность производителя работ.

Впоследствии ХСМУ АОЗТ «Кислородмонтаж» преобразовано в ХСМУ ЗАО «Кислородмонтаж».

31 декабря 2003 года Волгин С.К. переведен на должность начальника ПСО.

09 января 2007 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Волгин С.К. принят на работу в ХСМУ ЗАО «Кислородмонтаж» на должность начальника ПСО с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

01 апреля 2010 года Волгин С.К. назначен заместителем начальника управления.

15 октября 2015 года ЗАО «Кислородмонтаж» преобразовано в АО «Кислородмонтаж».

29 февраля 2016 года Волгин С.К. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем ХСМУ АО «Кислородмонтаж» издан приказ № *** от 29 февраля 2016 года.

Согласно справке начальника ХСМУ АО «Кислородмонтаж», по состоянию на 12 мая 2016 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере *** и задолженность по авансовым отчетам в размере ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Таким образом, суд исходит из объяснений сторон, представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что с АО «Кислородмонтаж» надлежит взыскать в пользу Волгина С.К. задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере ***, задолженность по авансовым отчетам в размере ***.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с АО «Кислородмонтаж» надлежит взыскать в пользу Волгина С.К. компенсацию за задержку выплат по состоянию на 03 апреля 2016 года в размере ***, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу Волгина С.К. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат по состоянию на 03 апреля 2016 года в размере ***, задолженность по авансовым отчетам в размере ***, а всего: ***.

Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.