Решение суда о взыскании задолженности по выплатам № 02-0539/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-539/16

по иску Чистяковой Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Оргрегионпроект» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, компенсации за задержку выплат, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чистякова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Оргрегионпроект» о взыскании задолженности по выплатам, причитающимся при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что при увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

В ходе судебного заседания 19 января 2016 года истец увеличила исковые требования, просила суд также взыскать с ответчика в свою пользу средний месячный заработок на период трудоустройства.

Истец Чистякова Н.В. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***.

Представитель ответчика ЗАО «Оргрегионпроект» по доверенности Шугаев И.Г. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между сторонами заключен трудовой договор № 16, в соответствии с которым Чистякова Н.В. принята на работу в администрацию ЗАО «Оргрегионпроект» на должность специалиста по таможенному оформлению с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

08 сентября 2015 года Чистякова Н.В. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации), что подтверждается приказом ЗАО «Оргрегионпроект» № 11 от 08 сентября 2015 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и среднего месячного заработка на период трудоустройства, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы и среднего месячного заработка на период трудоустройства в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом.

Таким образом, суд исходит из объяснений истца, представленных ею доказательств и приходит к выводу о том, что с ЗАО «Оргрегионпроект» надлежит взыскать в пользу Чистяковой Н.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяцы в размере ***, принимая во внимание сведения, содержащиеся в расчетных листках.

При этом суд учитывает, что задолженность следует указывать в виде начисленного работнику заработка (дохода) без вычета налога на доходы физических лиц, поскольку в соответствии со ст.ст.24, 226 Налогового кодекса РФ ЗАО «Оргрегионпроект», как налоговый агент, обязано самостоятельно произвести удержание НДФЛ непосредственно из доходов истца и перечислить налог в бюджетную систему РФ. Кроме того, именно из суммы дохода работника работодатель обязан произвести исчисление и уплату страховых взносов.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ЗАО «Оргрегионпроект» надлежит взыскать в пользу Чистяковой Н.В. компенсацию за задержку выплат в размере ***, принимая во внимание расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, а также выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд полагает, что требования Чистяковой Н.В. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Суд принимает во внимание отдаленность места жительства Чистяковой Н.В.

от места рассмотрения спора, ее прибытие в судебное заседание 19 января 2016 года, при этом перечень судебных расходов, которые могут быть признаны судом необходимыми по гражданскому делу, в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, исчерпывающим не является.

Факт выезда из города Буй в город Москву 18 января 2016 года и возвращение Чистяковой Н.В. обратно, подтверждается соответствующими билетами, стоимость которых составила ***, в связи с чем данные суммы, являясь судебными расходами, надлежит взыскать с ЗАО «Оргрегионпроект» в пользу Чистяковой Н.В.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оргрегионпроект» в пользу Чистяковой Н.В. задолженность по выплатам, причитающимся при увольнении, в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***, а всего: *** В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Оргрегионпроект» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.