Решение суда о взыскании задолженности по премиям № 02-4754/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Кригоузовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петроченкова В. Е., Калиной Т. А., Балагушкина И. Е. к филиалу ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» - «НИИ КП» о взыскании задолженности по премиям, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к филиалу ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» - «НИИ КП» о взыскании задолженности по премиям – в пользу Петроченкова В.Е. в размере 64 930,82 руб., в пользу Калиной Т.А. – 48 382,96 руб., в пользу Балагушкина И.Е. – 193 026,31 руб., компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда в пользу Петроченкова В.Е. - размере 10 000,00 руб., в пользу Калиной Т.А. – 10 000,00 руб., в пользу Балагушкина И.Е. – 25 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что Петроченков В.Е. работает у ответчика с 2010 г., последняя занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ – контролер радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6 разряда, Калина Т.А. работает с 2004 г. в должности мастера ОТК, Балагушкин И.Е. с 2014 г. в должности главного специалиста, им не выплачены премии за апрель, май, июнь 2016 г.

Истцы в судебное заседание не явились, их интересы по доверенностям представлял Минаев С.В., который исковые требования поддержал.

Представители ответчика – по доверенностям Огородникова Н.В., Никифоров А.В., Паленый Г.М. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Петроченков В.Е. работает у ответчика с 2010 г., последняя занимаемая должность с ДД.ММ.ГГГГ – контролер радиоэлектронной аппаратуры и приборов 6 разряда, истец Калина Т.А. работает с 2004 г. в должности мастера ОТК, истец Балагушкин И.Е. - с 2014 г. в должности главного специалиста.

Из трудового договора №, заключенного Петроченковым В.Е. с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается заработная плата 24 00 рублей в месяц, кроме того премиальные выплаты и единовременные вознаграждения по итогам работы за отчетный период, выплачиваемые в соответствии с приказом генерального директора (п.5 договора).

Из дополнительного соглашения № к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 5 Трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад 22 000 рублей в месяц. Кроме того, могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период» (п.2).

Из трудового договора №, заключенного Калиной Т.А. с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад 26 000 рублей в месяц; в зависимости от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период (п.5.1).

Из дополнительного соглашения № к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 5.1 Трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается оклад 24 000 рублей в месяц, в зависимости от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период» (п.3).

Из трудового договора №, заключенного Балагушкиным И.Е. с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что работнику устанавливается должностной оклад 33 000 рублей в месяц; в зависимости от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период (п.5.1).

Из дополнительного соглашения № к вышеуказанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 5.1 Трудового договора изложить в следующей редакции: «Работнику устанавливается оклад 33 000 рублей в месяц, в зависимости от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, работнику могут выплачиваться поощрительные выплаты по итогам работы за отчетный период» (п.3).

Из Положения о премировании работников филиала ОАО «ОРКК» -«НИИ КП» следует, что выплаты премии производится при наличии средств на эти цели в конкретном структурном подразделении (п.1.3), размер премии утверждается решением руководителя филиала по представлению начальника подразделения (п.1.4, п.2.1.).

Как видно из содержания Положения о премировании, премия не является гарантированной систематической выплатой, а также не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Других нормативных актов, устанавливающих обязанность руководителя филиала выплачивать ежемесячно премии работникам, не имеется.

Доводы истцов о том, что им была установлена заработная плата с учетом выплаты премии, что подтверждается извещениями (расчетными листками), суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются условиями трудового договора, локальными нормативно-правовыми актами, расчетные листки представляют собой извещения (расшифровку) о составных частях фактически произведенных работодателем истцам за определенный период выплат, расчетные листки не являются документом, определяющим согласованный работником и работодателем размер заработной платы.

Приказы о премировании истца за период апрель-июнь 2016 г. не издавались.

Разрешая настоящий спор и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что премия является гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, Положения о премировании работников работодатель имеет право поощрять работников в виде начисления им стимулирующих выплат и премий, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя, премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя, оснований для взыскания премии, компенсации за несвоевременную выплату премии не имеется, поэтому в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истцов неправомерными действиями ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцами суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Петроченкова В. Е., Калиной Т. А., Балагушкина И. Е. к филиалу ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» - «НИИ КП» о взыскании задолженности по премиям, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина