Решение суда о взыскании задолженности по оплате по договору № 02-2500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2500/16

по иску М.Е.И. к ООО «ФАМ» о взыскании задолженности по оплате по договору, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М. Е.И. обратилась с иском к ответчику ООО «ФАМ» о взыскании заработной платы по договору № *** и оплате времени вынужденного прогула с *** года по *** года в размере *** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с *** года по *** года М.Е.И. работала в ООО «ФАМ» в должности уборщицы мобильной бригады по договору гражданско-правового характера. Несмотря на выполненные работы, ответчик отказывается выплачивать истцу заработную плату.

В судебное заседание М.Е.И. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнила иск требованием о компенсации морального вреда в размере *** рублей с занесением в протокол судебного заседания.

Представитель ответчика В.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истцом; пояснил, что М.Е.И. оказывала услуги по уборке помещений, которые должны приниматься по акту; поскольку акт приемки оказанных услуг между сторонами не был подписан, у ответчика не возникло обязательств по оплате услуг.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО «ФАМ» (заказчиком) и М.Е.И. (исполнителем) заключен договор гражданско-правового характера № ***, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить работы по уборке производственных и служебных помещений на срок с *** года по *** года; стоимость работ по договору определена в размере *** рублей, которая оплачивается после подписания сторонами акта приема- передачи выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела М.Е.И. пояснила, что для выполнения услуг по уборке производственных и служебных помещений она должна была проходить через режимную территорию в АО «ГПТП «Гранит», для чего ей был оформлен электронный пропуск. Представитель ответчика не оспаривал в судебном заседании данные объяснения истца.

М.Е.И. также пояснила, что акты о выполненных работах ежедневно отдавала менеджеру ООО «ФАМ», копии данных актов ей не выдавали.

По запросу суда АО «ГПТП «Гранит» представило: копии заявок на выдачу пропусков для разового посещения режимной территории на М.Е.И. за период с ** года по *** года; копию учетной карточки на выдачу временного пропуска М.Е.И. – как сотруднику контрагента «ФАМ» от *** года; распечатку данных системы контроля и управления доступом за период с *** года по **** года.

В подтверждение своих доводов об исполнении услуг истцом представлен журнал ежедневной сдачи-приемки работ за **** года.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 договора, заключенного между сторонами, ООО «ФАМ» принял на себя обязательство принять у М.Е.И. результат выполненных работ по акту приема-передачи не позднее двух недель; перечень недостатков в выполненных работах должно оформляться двухсторонним актом. Согласно п.

4.2.2 договора ООО «ФАМ» обязалось оплатить М.Е.И. выполненные работы.

Доводы ответчика о том, что М.Е.И. работы по договору не выполняла, суд не может признать состоятельными, поскольку в соответствии с п. 4.2.3 договора ООО «ФАМ» обязан был проверять ход и качество выполнения работ.

Доказательств, опровергающих факт выполнения М.Е.И. работ по уборке помещений или их некачественное выполнение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также не представление ответчиком доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М.Е.И. в части взыскания с ООО «ФАМ» стоимости работ по договору № *** от **** года в размере **** рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула с *** года по **** года суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку после окончания срока действия договора № ****, новый договор гражданско- правового характера, а также трудовой договор между сторонами не заключался. При отсутствии между сторонами гражданско-правовых и трудовых отношений после *** года, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате М. Е.И. времени вынужденного прогула не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает невыплатой положенной оплаты за работу, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных права.

Поскольку истец не представил доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, в связи с невыполнением обязательств по оплате услуг по гражданскому договору, нормы положений ст. 237 ТК РФ на отношения сторон не распространяются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований М.Е.И. о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования М.Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФАМ» в пользу М.Е.И. задолженность по оплате за выполненные работы по договору гражданско-правового характера № *** от *** года в размере *** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной исковых требований М.Е.И. к ООО «ФАМ» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ФАМ» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина.