Решение суда о взыскании задолженности по незаконно удержанным премиям № 02-2708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Конаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Аксеновой К.А. к ООО «Айдынлы» о взыскании задолженности по незаконно удержанным премиям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Аксенова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Айдынлы» о взыскании задолженности по незаконно удержанным премиям в размере 80 461,58 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000,00 руб., судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина, за период трудовой деятельности было проведено четыре инвентаризации, в результате которых были выявлены недостачи, в связи с этим работодатель ежемесячно производил удержания от суммы премиальных выплат, которые должны ей в соответствии с условиями пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 5.9 «Положения о системе начисления и выплаты заработной платы и о премировании работников», с декабря 2014 г. по сентябрь 2015 г. ответчик не выплатил премии на сумму 80 461,58 руб.

Истец и ее представитель – по доверенности Аксенов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – по доверенности Горожанкин В.В. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Аксенова К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Айдынлы»; с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности директора магазина.

Согласно п.4.2.5 Трудового договора, заключенного истцом с ответчиком, работодатель выплачивает премии и иные вознаграждения в порядке и на условиях установленных договором и локальными нормативными актами работодателя (л.д.9-17-т.1).

В соответствии с Положением о выплате зарплаты и премировании (п.3.1 и п.5.1) работодатель вправе поощрять работников в виде начисления стимулирующих выплат и премий только при наличии свободных денежных средств (отсутствие убытка компании), которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности ООО «Айдынлы» (л.д.75-83-т.1).

В отзыве на иск представитель ответчика указывает, что ООО «Айдынлы» на протяжении нескольких лет несет колосальные убытки (что подтверждается, в частности, данными бухгалтерской отчетности и аудиторским заключением), в том числе принимая во внимание текущее положение в экономике, выплаты премий и стимулирующих выплат осуществляются работодателем с учетом финансового положения компании; инвентаризации проводятся работодателем исключительно в качестве простого перерасчета товара в целях внутреннего отражения фактических данных по товарным остаткам и не могут являться основанием для каких-либо уменьшений выплачиваемых премий.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик должен ей выплачивать премии в соответствии с условиями пунктов 5.3, 5.4, 5.5, 5.7 и 5.9 «Положения о системе начисления и выплаты заработной платы и о премировании работников», однако в указанных пунктах Положения указано как должен рассчитываться размер премии, и из них не следует, что работодатель обязан выплачивать работнику премии.

Истец ссылается на удержание части премии в связи с инвентаризацией.

На вопрос суда о том, чем подтверждается удержание денежных средств в связи с инвентаризацией, истец пояснила, что это подтверждается корпоративной почтой и представила распечатки, которые приобщены к материалам дела (л.д.149-151-т.2), однако из представленных документов не следует, что проводились удержания из премиальных выплат.

Как следует из приобщенных к материалам дела приказов о поощрении работников, расчетных листков истцу начислялись и выплачивались премии.

Истец полагает, что ей полагались премии в больше размере.

Разрешая настоящий спор и, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что премия является гарантированной формой оплаты труда.

Как следует из анализа приведенных выше правовых норм, исследованных в судебном заседании трудового договора, «Положения о выплате зарплаты и премировании» работодатель имеет право поощрять работников в виде начисления им стимулирующих выплат и премий, при этом право определения порядка и размера данных выплат полностью относится к прерогативе работодателя, премия не является гарантированной выплатой и начисляется работникам на основании приказа работодателя.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом суду не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Аксеновой К.А. к ООО «Айдынлы» о взыскании задолженности по незаконно удержанным премиям, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В.Федюнина.