Решение суда о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда № 2-5357/2014 ~ М-5053/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/14 по иску ФИО1 к ООО «НовоГрад» о взыскании задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «НовоГрад» о взыскании задолженности по договору в сумме 43000руб., компенсации морального вреда в сумме 50000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1490руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылался на то, что <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №21-06/02, согласно которому он выполнял строительно-монтажные работы, отделочные работы, работы по уборке мусора в течение срока, указанного в п.1.2 Договора, а ответчик, обязался оплачивать данные работы. Фактически, между сторонами возникли трудовые отношения. Истец просит взыскать невыплаченную заработную плату(оплату труда) за 32 дня за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме 43000руб. В связи с тем, что ответчик отказался предоставить истцу акты о проделанной им работе, предоставить письменный отказ в выплате стоимости выполненных истцом работ, истцу были причинены нравственные страдания, за что истец просит взыскать компенсацию в размере 50000руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НовоГрад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом <дата>г. между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1.1. исполнитель ФИО1 по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику комплекс услуг, а именно, строительно-монтажные, демонтажные работы, отделочные работы, уборка мусора в течение срока, указанного в п.1.2 договора. Услуги оказываются в период с <дата>г. по <дата>г.(п.1.2Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость предоставляемых услуг, выполняемых работ составляет 1500руб. за смену.

Как следует из объяснений истца, он выполнял в период действия договора работу по заказу ответчика. Нареканий и претензий к качеству выполняемой им работы не имел. За период с <дата>г. по <дата>г. оплата труда истца не была произведена ответчиком. Задолженность по оплате труда составляет 43000руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Суд соглашается с расчетом истца, который не оспорен ответчиком, как и сам факт невыплаты истцу причитающихся денежных сумм.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения гражданско-правового характера. Основания для взыскания требуемых денежных сумм как задолженности по заработной плате не имеется, между тем, при наличии доводов истца о том, что ответчик нарушил обязанности по оплате выполненных им по договору работ, суд считает необходимым исходя из фактических обстоятельств дела, взыскать истребуемую истцом денежную сумму как задолженность по договору возмездного оказания услуг. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о наличии задолженности по оплате выполненной по договору работы, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены имущественные права истца по гражданско-правовому договору, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по договору не имеется, т.к. не предусмотрена данная возможность действующим законодательством.

Между тем, суд учитывает, что истец, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, также ссылался на то, что пренебрежительным отношением к нему ответчик нарушил его личные неимущественные права, не предоставив мотивированный ответ на его претензию и обращения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате нравственных страданий истца, вызванных чувством обиды, разочарования, поскольку ответчиком были нарушены его неимущественные права на предоставление ответа и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 1490руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовоГрад» в пользу ФИО1 задолженность договору в сумме 43000руб., в счет компенсации морального вреда 10000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1490руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес> в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья ФИО2