Решение суда о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек № 2-7508/2017 ~ М-3736/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело №              04 июля 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Негосударственному образовательному учреждению «Частный детский сад –школа «РОСТ» о взыскании задолженности, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к НОУ «Частный детский сад-школа «РОСТ» и после уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 50 000 руб. за период апрель-май 2017 года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7236,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы. В обоснование требований указывает, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности старшей медсестры, кроме того исполняет обязанности инструктора ЛФК, ежемесячный размер заработной платы составляет 25 000 руб. Ответчик не выплатил заработную плату за апрель и май 2017 года.

Истец в суд явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧДОУ «РОСТ» заключен трудовой договор, по условиям которого ежемесячный должностной оклад составляет 13777,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме на работу ФИО2, в котором указан размер заработной платы 13777 руб. 30 коп. С указанным приказом ФИО2 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца был изменен и составил 17 889,30 руб.

Таким образом, оценив в совокупности приказ о приеме на работу, трудовой договор, дополнительное соглашение, расчетные листки, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер ежемесячной заработной платы в сумме 25000 руб.

Согласно заявлению ФИО2, ее трудовая деятельность приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по заработной плате.

Из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность по заработной плате, в том числе компенсация за задержку выплат, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывала, что длительное время ей не выплачивалась своевременно заработная плата.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом копий кассовых чеков, ФИО2 оплачена сумма в размере 19600 рублей (л. д. 23). С учетом сложности дела, объема представленных материалов, учитывая требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «Частный детский сад –школа «РОСТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья