Решение суда о взыскании задолженности № 2-1686/2017 ~ М-851/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Чеглаковой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2017 по иску Друзь Д.Г. к Болбату А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата между Болбат А.А. и Друзем Д.Г. заключен трудовой договор на изготовление и монтаж противопожарной лестницы по адресу: Адрес (административное здание в котором расположена дорожная служба Иркутской области).

Срок выполнения работ до Дата. Стоимость оплаты за выполненные работы составляет ........ руб.

Истец выполнил все работы, предусмотренные трудовым договором в срок.

Болбат А.А. оплатил ему за выполненные работы частично в размере ........ руб.

Задолженность Болбата А.А. перед Друзем Д.Г. составила ........ руб.

Так же, имеется задолженность Болбата А.А. перед Друзем Д.Г., в размере ........ руб. а именно:

аренда строительных лесов ........ руб. (доставка ........ руб. + аренда ........ руб. – ........ руб. оплата);

работа строительной техники Кран-борт ........ руб. (.........)

работа строительной техники Кран-борт перевозка строительных лесов Адрес ........ руб.

Истец просит суд взыскать с Болбат А.А. в пользу Друзь Д.Г. денежные средства в размере ........ руб.

Истец Друзь Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения по их основаниям. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Болбат А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата Болбат А.А. (заказчик) и Друзь Д.Г. (подрядчик) заключили договор трудовой (далее – договор).

По условиям договора подрядчик обязался изготовить и осуществить монтаж противопожарной лестницы по адресу: Адрес (дорожная служба Иркутской области). В обязанности заказчика входила поставка материалов. Срок работ был определен Дата. Стоимость выполненных работ определена сторонами в размере ........ руб.

Квалифицируя представленный договор, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Однако как следует из представленного договора, стороны определили свои обязательства в договоре как обязанность истца (подрядчика) выполнить по заданию ответчика (заказчика) указанную в договоре работу: изготовление и монтаж противопожарной лестницы и сдать ее заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его. Сторонами в договоре не была определена функция работника, размер заработной платы, правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно положениям п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, данный договор является договором подряда.

В силу норм п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из обстоятельств дела следует, что обязательства по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу истец выполнил в полном объеме. Результат работы был принят заказчиком. Доказательств предъявления заказчиком мотивированного отказа в приемке выполненных работ в суд не представлено.

При этом, ответчик обязанность по оплате работ не исполнил надлежащим образом. В счет исполнения обязательства ответчик выплатил истцу ........ руб. Оставшаяся сумма истцу не выплачена по настоящее время. В связи с чем, у истца возникло право требования от заказчика Болбат А.А. исполнения обязательств по договору в размере неисполненного по договору обязательства ........ руб.

Кроме того, согласно расчету задолженности за оказанные услуги (доставка и аренда лесов, работа кран-борта), подписанному сторонами, задолженность заказчика Болбат А.А. перед подрядчиком Друзем Д.Г., с учетом выплаченных сумм, составляет ........ руб.

Размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспорен.

Всего размер задолженности ответчика перед истцом составляет:

........ руб.

Таким образом, оценивая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере ........ руб.

При этом, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере – ........ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Друзь Д.Г. удовлетворить.

Взыскать с Болбата А.А. в пользу Друзя Д.Г. денежные средства в размере ........ руб.

Взыскать с общества с Болбата А.А. в пользу местного бюджета госпошлину в размере ........ руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение семи дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий: К.Н.Федоров