Решение суда о взыскании задолженности № 02-0624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Попова

А.В. к ООО «СтройГрупп» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал по основному месту работы в ООО «СтройГрупп». За время работы истцу зарплата была выплачена частично.

Задолженность по зарплате составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил, о дате и месте слушания дела извещался по известному месту нахождения. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Согласно ст. 54 ГПК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 35 ГПК РФ, Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно извещался о дате и месте слушания дела повестками по известным адресам, от получения повесток уклоняется, в суд не явился, не предоставил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, об изменении места нахождения в суд или в компетентные органы не сообщил, в связи с чем, суд, находит, возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, по

имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, Попов А.В. был принят в ООО «СтройГрупп» ДД.ММ.ГГГГ. по основному месту работы на должность технического директора с окладом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым А.В. и ООО «СтройГрупп» было заключено Соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению о расторжении трудового договора и справке о заработной плате ответчик имеет перед истцом задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> У суда нет оснований не доверять представленным документам. Суду не представлено доказательств того, что при увольнении истцу были выплачены все причитающиеся суммы, что на день рассмотрения дела в суде у ответчика отсутствует задолженность по зарплате; что сумма задолженности иная.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в пользу Попова А.В. <данные изъяты> Взыскать ООО «СтройГрупп» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.