Решение суда о взыскании задолженности № 02-0521/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Медникова

С.В. к ООО «ТСМ» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста автокрана. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не выплачивалась зарплата, задолженность по которой составила <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть

дело в его

отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 140 ТК РФ, При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Медников С.В. был принят на работу в ООО «ТСМ» на должность машинист автокрана на строительный участок ОП в <адрес> с окладом <данные изъяты> руб.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. Медников С.В. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственному желанию).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. долг предприятия перед работником составляет <данные изъяты> Доказательств того, что долг погашен, суду не представлено.

Согласно ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Истец в своем исковом заявлении о восстановлении срока для подачи искового заявления не просил, доказательств уважительности пропуска срока не представил. Истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного срока ему стало известно о нарушение его прав. С исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым штампом, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования Медникова С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Медникову С.В. в иске к ООО «ТСМ» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.