Решение суда о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременное перечисление заработной платы, сохраненного среднего заработка и выходного пособия № 2-4813/2017 ~ М-3573/2017

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017

Дело № 2-4813/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                      28 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                                       Мартыновой Я.Н.

при секретаре                                                       Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рымашевского Бориса Григорьевича к открытому акционерному обществу «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Николая Геннадьевича о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременное перечисление заработной платы, сохраненного среднего заработка и выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Рымашевский Б.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Н.Г. о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременное перечисление заработной платы, сохраненного среднего заработка и выходного пособия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области по делу № № было вынесено решение о признании ОАО «Карат» банкротом и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Британов Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Свердловской области по делу № № было вынесено определение о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ Рымашевский Б.Г. был принят в порядке перевода из ООО «Средуралтальк» в ОАО «КАРАТ» в обогатительную фабрику мастером по ремонту оборудования (в промышленности). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № № был уволен на основании п.1 ч. 1 ст. 81 1К РФ в связи с ликвидацией предприятия. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Рымашевскому Б.Г. должны были выплатить выходное пособие в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рымашевскому Б.Г. на расчетный счет было зачисление за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно справке о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Рымашевского Б.Г. составляет – <данные изъяты>

Оплата за апрель произведена в полном размере. По истечении второго месяца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было перечисления полагающегося сохраненного среднего заработка за работником в случае его не трудоустройства. Перечислений от работодателя так и не поступило. Государственным    казенным учреждением службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № о сохранении среднего месячного заработка, согласно которого за Рымашевским Б.Г. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении <данные изъяты> со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ данное решение истец передал ответчику. В адрес конкурсного управляющего ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием выплатить полагающееся выходное пособие и процентов, за несвоевременную выплату выходного пособия, но в ответ ничего не поступило. Истец неоднократно совершал телефонные звонки в бухгалтерию и конкурсному управляющему с требованием выплатить причитающиеся денежные средства, на что был получен ответ, что вскоре будут перечисления. В связи с вышеизложенным ответчик за несвоевременную выплату выходного пособия должен выплатить истцу <данные изъяты>.

В связи с необходимостью оформления документов и сбора доказательств, а так же представления интересов в суде, истцу пришлось обратиться за оказанием юридических услуг. В соответствии с договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец оплатил <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика выходное пособие в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель в судебном заседании увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика выходное пособие в сумме среднюю заработную плату за второй и третий месяц с момента увольнения в связи с ликвидацией организации в сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда заявление об увеличении размера исковых требований.

Открытое акционерное общество «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Николая Геннадьевича в судебное заседание не явилось, было своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявило, своего представителя в суд не направило. Конкурсный управляющий Британов Н.Г. представил в суд отзыв, в котором указал, что задолженность ОАО «Карат» перед Рымашевским Б.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которую ответчик не отказывается выплатить. Стоимость услуг представителя завышена чрезмерно.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец и его представитель не возражали.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Рымашевский Б.Г. был принят в порядке перевода из ООО «Средуралтальк» в ОАО «КАРАТ» в обогатительную фабрику мастером по ремонту оборудования (в промышленности). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № № был уволен на основании п.1 ч. 1 ст. 81 1К РФ в связи с ликвидацией предприятия.

По истечении второго месяца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу не было перечисления полагающегося сохраненного среднего заработка за работником в случае его не трудоустройства. На основании справки № № от ДД.ММ.ГГГГ и решения о сохранении среднемесячного заработка из ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» № № ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение дополнительной компенсации за <данные изъяты> со дня увольнения. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может не обжаловано работодателем в судебном порядке. Решение было принято Центром занятости с учетом положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств. Объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности принятого компетентным органом решения, судом установлено не было, а ответчиком доказательств обратного не представлено. Судом учитываются фактические обстоятельства (отсутствие подходящей работы, недопущение нарушений лицом, ищущим работу), что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2012 N 2214-О.

Доказательств того, что ответчиком истцу выплачено выходное пособие за второй и третий месяц трудоустройства, суду не представлено, в связи с чем, принимая расчет ответчика, с которым согласился истец, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, который судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., несение которых истец подтверждает квитанцией и договором № № № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на отправление ответчику претензии с требованием о выплате выходного пособия. Расходы истца составили <данные изъяты> что подтверждается квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рымашевского Бориса Григорьевича к открытому акционерному обществу «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Николая Геннадьевича о взыскании выходного пособия, процентов за несвоевременное перечисление заработной платы, сохраненного среднего заработка и выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать в пользу Рымашевского Бориса Григорьевича с открытого акционерного общества «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Николая Геннадьевича среднюю заработную плату за второй и третий месяц с момента увольнения в связи с ликвидацией организации в сумме <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты выходного пособия в сумме в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Николая Геннадьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                     Я.Н.Мартынова