Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия № 2-4906/2017 ~ М-3709/2017

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года. Дело № 2-4906/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова ФИО7 к открытому акционерному обществу «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова ФИО8 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Антропов С.М. обратился в суд с иском к ОАО «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова Н.Г. о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в порядке перевода из ООО «Средуралтальк» в ОАО «Карат» в обогатительную фабрику машинистом компрессорных установок. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с приказом № 40-к на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия. Исходя из расчета, у ответчика перед истцом осталась задолженность за июнь 2017 года в размере <данные изъяты>, а также компенсация за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>. В связи с необходимостью оформления документов и сбора доказательств, а также представления интересов в суде, истцу пришлось обратиться за оказанием юридических услуг. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил для участия в деле своего представителя Кондратову Е.О.

В судебном заседании представитель истца Кондратова Е.О. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие за июнь 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, своего представителя в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ОАО «Карат» в порядке перевода из ООО «Средуралтальк» в обогатительную фабрику машинистом компрессорных установок на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 23-41).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО «Карат» признано несостоятельным (банкротом), утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2 (л.д. 17-19).

Из искового заявления следует, что при увольнении истцу не выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты>.

Доказательств выплаты истцу выходного пособия в указанном размере ответчиком суду не представлено, расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с задержкой выплаты причитающихся сумм.

Суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно возложить обязанность на ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере <данные изъяты> и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Возражений и доказательств ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования им не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антропова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова ФИО10 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова ФИО11 в пользу Антропова ФИО12:

- выходное пособие в размере <данные изъяты>;

- компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты>;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карат» в лице конкурсного управляющего Британова ФИО13 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Егорова