Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда № 2-2213/2017 ~ М-1350/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

№2-2213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах О.Н. к автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в интересах О.Н. с требованиями к автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» (далее – АНО ВПО «ААЭП», Академия) о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению О.Н. о нарушении трудового законодательства АНО ВПО «ААЭП», в ходе которой установлено, что между О.Н. и АНО ВПО «ААЭП» заключен трудовой договор № от 09 сентября 2013 года, по условиям которого О.Н. принята на должность старшего лаборанта в Департамент судебных экспертиз, уголовного процесса и криминалистики юридического факультета. В соответствии с п.3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей работнику установлен оклад в размере 5 723 руб. и надбавка за работу на компьютере в размере 12% от должностного оклада. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2015 года № размер должностного оклада увеличен до 9 000 руб. Приказом ректора Академии от 05 декабря 2016 года О.Н. уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности (штата) работников. На основании бухгалтерской справки ответчика от 20 февраля 2017 года у работодателя перед работником с 05 февраля 2017 года образовалась задолженность по выплате выходного пособия в размере 10 080 руб. за второй месяц со дня увольнения. Просил взыскать с ответчика в пользу О.Н. выходное пособие в сумме 10 080 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Уточнив требования, прокурор просил взыскать выходное пособие за январь-февраль 217 года в сумме 20 160 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований прокурором и отсутствием у ответчика возможности представить возражения и доказательства на уточненный иск в установленные судом сроки.

В судебном заседании старший помощник прокурора Е.П., материальный истец О.Н. на удовлетворении требований настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика АНО ВПО «ААЭП» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений на первоначальные требований и уточненный иск не представил.

Представитель третьего лица Главного управления Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, О.Н. по трудовому договору от 09 сентября 2013 года № принята на должность старшего лаборанта в Департамент судебных экспертиз, уголовного процесса и криминалистики юридического факультета АНО ВПО «ААЭП» на неопределенный срок, дата начала работы - 11 сентября 2013 года.

Согласно п.3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивает оклад по должности в сумме 5 723 руб., а также надбавка в размере 12 % от должностного оклада за работу на компьютере.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2015 года № в трудовой договор внесены изменения в части указания должности «менеджер деканата юридического факультета», в части указания размера оклада – 9 000 руб.

На основании приказа ректора АНО ВПО «ААЭП» трудовой договор с О.Н. расторгнут с 05 декабря 2016 года на основании п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности штата.

Согласно бухгалтерской справки АНО ВПО «ААЭП» от 20 февраля 2017 года АНО ВПО «ААЭП» имеет перед О.Н. задолженность по выплате выходного пособия, срок для выплаты пособия за второй месяц наступил 05 февраля 2017 года, в сумме 10 080 руб. В связи с финансовым положением АНО ВПО «ААЭП» в установленный срок выплаты не произведены, расчетные счета заблокированы, поступлений в кассу организации нет.

В соответствии с п.4 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, из положений указанной нормы закона следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его нетрудоустройства в течение 3 месяцев.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 года N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

В силу п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

КГКУ «Центр занятости населения г.Барнаула» О.Н. выдана справка от 06 марта 2017 года № для получения дополнительной компенсации за третий месяц со дня увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку О.Н. в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в Центр занятости населения и не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения.

Таким образом, на ответчике как работодателе истицы лежит обязанность по выплате выходного пособия за второй (за январь 2017 года) и третий месяцы (за февраль 2017 года), в связи с неисполнением которой (обязанности) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 160 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения работодателем трудовых прав работника по несвоевременной выплате пособия, наличие вины работодателя (арест счетов, тяжелая финансовая ситуация не могут быть отнесены к не зависящим от работодателя обстоятельствам), суд находит требуемый истцом размер компенсации разумным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 107 руб. (807 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах О.Н. удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в пользу О.Н. выходное пособие за второй и третий месяцы после увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (январь и февраль 2017 года) в размере 20 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Алтайская академия экономики и права» в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 1 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.