Решение суда о взыскании выходного пособия и денежной компенсации морального вреда № 2-2052/2017 ~ М-1808/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 19 июля 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Матвеевой Л.Н.

при секретаре Денисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловодского Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» о взыскании выходного пособия и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беловодский Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Инмарко-Трейд» о взыскании выходного пособия и денежной компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 08.10.2016г. он был уволен с ООО «Инмарко-Трейд» по сокращению штатов. В соответствии со ст. 178 ТК РФ ему было выплачено выходное пособие в размере месячного заработка, однако не в полном объеме. Выходное пособие за период с 09.10.2016г. по 08.11.2016г. было выплачено в размере 28890,96 руб. Расчёт размера пособия был произведён работодателем следующим образом: размер среднего дневного заработка был определён как 1 375.76 руб. за рабочий день; затем эта сумма умножалась на количество рабочих дней в периоде между месячными выплатами. Работодатель при этом ссылается на положения п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922. Работодателем ООО «Инмарко-Трейд» был выбран способ умножения среднего дневного заработка только на рабочие дни, а не на календарные, как указано в Постановлении Правительства. Считает, что в расчете не хватает данных за два месяца 2015г., но средняя сумма близка к реальной. Для расчёта размера пособия по безработице ответчик предоставил справку №4349 от 05.10.2016г. с размером среднего месячного заработка в сумме 41 042.65 руб., тогда сумма пособия должна быть ещё больше. Полагает, что расчет должен быть произведен из суммы дохода, указанного в справке 2 НДФЛ. Своими действиями ответчик нанёс ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10000 руб.

Просит взыскать с ООО «Инмарко-Трейд» в пользу Беловодского Евгения Александровича невыплаченное выходное пособие при увольнении по сокращению штатов в размере 55752,47 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Истец Беловодский Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что не оспаривает расчет и выплаты заработной платы, указанный в расчетных листках. Сумма его дохода по справке 2 НДФЛ больше, чем принял работодатель при расчете среднемесячного заработка.

Представитель истца Аристов А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что стороной истца представлен расчет, основанный на сумме годового дохода по справке 2 НДФЛ, получается среднедневной заработок 1883,16 руб. количество отработанных дней 186 не оспаривают.

Представитель ответчика ООО «Инмарко-Трейд» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем составили письменное заявление. Указали, что расчет произведен в соответствии с законом, а истец заблуждается, не верно толкуя закон. В нарушение закона истец производит расчет из суммы дохода по справке 2 НДФЛ, не учитывает при расчете период простоя, а также фактические часы работы, которые в данном случае равны 420 час. Ответчиком представлены возражения с расчетом приобщенные к делу /л.д.18-25/, согласно которых заработок за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению 272400,03 руб., отработано 198 дней, следовательно 272400,03 руб./198, равно 1375,7 руб. в день. За три месяца до нового трудоустройство истцом было бы отработано по 21, 22 и 16 дней соответственно, пособие начислено путем умножения указанного количества дней на 1375,7 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, который просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Беловодского Е.А. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 139 ТК РФ - Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

5. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

9. При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

15.При определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Согласно ст. 14 ТК РФ, прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Поскольку выходное пособие выплачивается за период, когда работник уже не трудится у данного работодателя, прежний его график учитывать не следует, а расчет необходимо произвести исходя из обычного графика пятидневной 40-часовой рабочей недели.

В судебном заседании установлено, что между Беловодским Е.А. (работник) и ООО «Инмарко-Трейд» (работодатель) был заключен трудовой договор от 01.04.2013г. на должность водителя на участке доставки и хранения обособленного подразделения в г.Кемерово, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.12-14). Трудовой договор суду не представлен в связи с утратой, следовательно судом не установлено, что трудовым договором установлено выходное пособие в ином размере, чем предусмотрено законом.

08.10.2016г. Беловодский Е.А. был уволен с ООО «Инмарко-Трейд» в связи с сокращением штата на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается уведомлением от 08.08.2016г. (л.д.9), а также записью в трудовой книжке (л.д.13-14).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В октябре 2017 г. Беловодский Е.А. зарегистрирован на учёте в Центре занятости населения в г.Кемерово, работу до середины января 2017г. найти не мог. 16.01.2017 г. Беловодский Е.А. трудоустроен в ООО «Айслогистик-Трейд», что следует из трудовой книжки. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Установлено, что выходное пособие Беловодскому Е.А. за период с 09.10.2016г. по 08.11.2016г. было выплачено в размере 28890,96 руб., что подтверждается справкой о не трудоустройстве от 09.10.2016г.; выходное пособие за период с 09.11.2016г. по 08.12.2016г. было выплачено в размере 30266,72 руб., что подтверждается справкой о не трудоустройстве от 09.11.2016г.; выходное пособие за период с 09.12.2016г. по 08.01.2017г. было выплачено в размере 22012,16 руб., что подтверждается справкой о не трудоустройстве 09.01.2076г. (л.д.15).

Беловодский Е.А. просит взыскать с ответчика не выплаченное выходное пособие при увольнении по сокращению штатов в размере 55752,47 руб., ссылаясь на свой расчет (л.д.6-7), однако указанные требования суд не может признать обоснованными в связи со следующим.

Беловодский Е.А. указывает на неверный порядок расчета среднего месячного заработка работодателем. Просит исходить из размера заработка за предшествующие увольнению 12 месяцев на основании справки 2 НДФЛ /л.д.8/.

Истцом представлен расчет /л.д.6/, согласно которого определяет заработную плату за 12 предшествующих увольнению месяцев на основании справки 2НДФЛ в размере 350267, 10 руб. путем деления на 186 отработанных дней, средний дневной заработок 1883,16 руб. Размер пособия за 1,2,3 месяцы рассчитывает из 21,22,16 рабочих дней в месяц соответственно, в сумме 39546,36 руб., 41429,52 руб., 30130,56 руб. Выплачено ответчиком 54353,97 руб., недоплата 55752,47 руб.

Ответчиком представлен расчет выходного пособия и среднего заработка / л.д.25/, согласно которого с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г. заработок истца составил 272400,03 руб., отработано 198 дней, средний дневной заработок 1375,76 руб. Начислено за 21 день первого месяца после увольнения 28890,96 руб., за второй месяц за 22 дня 30266,72 руб., за третий (неполный) месяц 16 дней 22012,16 руб.

Сопоставляя расчет истца и ответчика суд учитывает, что обе стороны исходят их отработанных за предшествующий год 198 дней, за 1,2,3 месяцы после увольнения по 21,22,16 дней соответственно. В данной части спора нет.

Разница в расчетах состоит в определении суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, т.е. предшествующие 12 месяцев.

Ответчиком указана сумма заработной платы - 272400, 03 руб., без начислений, связанных с простоем, что обоснованно согласно п\п в п.5 названного Положения.

Вместе с тем истец для расчета принимает сумму дохода согласно справки 2 НДФЛ.

Однако суд полагает, что расчет истца в данной части не верен.

Так, согласно п.п.5,9,15 Положения при расчете среднего заработка не учитываются суммы по оплате простоя, также пропорционально с учетом простоев рассчитываются выплаты в счет премий, тогда как в справке 2НДФЛ указанные суммы не исключаются.

Суд не может признать обоснованными доводы истца по использованию справки 2-НДФЛ как доказательства подсчета среднего заработка в указанном случае, - указанные доводы основаны на не верном толковании норм права. При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу, что справка 2-НДФЛ - это форма сведений о доходах, которая отражает доходы сотрудника за календарный год для обложения налогом на доходы и не может служит основанием для расчета среднего заработка. Поскольку, в справке 2-НДФЛ отражены доходы, которые облагаются налогом на доходы, но не включаются в расчет среднего заработка (больничные листы, простои, отпуска и т.д.); справка 2-НДФЛ формируется только за календарный год, а для расчета среднего заработка используется период работы - 12 месяцев, предшествующий периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; справка 2-НДФЛ не содержит данных по фактически отработанным дням (часам).

Указанные исковые требования суд считает и необоснованными, поскольку расчет среднего заработка ООО «Инмарко-трейд» произведен в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что порядок расчета выходного пособия для истца будет следующим: 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, за период с 01.10.2015г. по 30.09.2016г.; заработок за указанный период составляет: 272 400,03 руб., истцом отработано 198 дней; средний дневной заработок для расчета выходного пособия составляет 1 375,76 руб.

Согласно данным производственного календаря Беловодскому Е.А. начислено: за первый месяц с 09.10-08.11.2016г. - 21 раб. день = 28 890,96 руб.; за второй месяц с 09.11-08.12.2016г. - 22 раб. дня = 30 266,72 руб.; за третий месяц с 09.12.- 08.01.2017г. - 16 раб. дней = 22 012,16 руб. (л.д.25), что соответствует расчетным листкам (л.д.30-38).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении по сокращению штатов в размере 55752,47 руб., а также взыскании на эту сумму процентов, - не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец указывает, что он после расторжение трудового договора длительное время не мог найти новую работу, ему не хватало денежных средств. Своими действиями ответчик нанёс ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.63 Постановления от 17.03.2004г. №2 (в редакции от 28.09.2010г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом отказа истцу в удовлетворении требований в части признании действий ООО «Инмарко-Трейд» по выплате не в полном объеме выходного пособия и процентов, а также их выплате, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено. В данном случае суд не усматривает каких-либо нравственных страданий Беловодского Е.А., связанных с нарушением его трудовых прав, которые в судебном заседании при разрешении настоящего спора не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, исковые требования Беловодского Е.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Беловодского Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Инмарко-Трейд» о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении по сокращению штатов в размере 55752,47 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

Председательствующий Л.Н. Матвеева