Решение суда о взыскании вознаграждения за преданность компании № 2-3098/2017 ~ М-2404/2017

Дело № 2 – 3098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульмаскуловой Зулейхи Габделхаевны, Мулярчик Светланы Геннадьевны, Мухамедьяновой Юлии Вадимовны, Хайбрахмановой Татьяны Александровны, Комиссаровой Светланы Викторовны, Таратыновой Надежды Игнатьевны, Новикова Андрея Георгиевича, Кузнецова Евгения Петровича, Пахомовой Маргариты Олеговны, Костромина Евгения Анатольевича, Нелюбина Андрея Владимировича, Жуковой Татьяны Леонидовны, Малышевой (Карачевой) Юлии Валерьевны, Иванова Олега Васильевича, Ворониной Ольги Михайловны, Вишневой Гульфии Абдулхаковны, Казанцева Александра Владимировича, Фролова Сергея Геннадьевича, Аминевой Оксаны Геннадьевны, Овсяннниковой Татьяны Анатольевны, Окатьевой Светланы Николаевны, Аббасова Габила Эльдара Оглы к Вагонному ремонтному депо Челябинск - обособленному структурному подразделению АО "ВРК-2" о взыскании вознаграждения о взыскании вознаграждения за преданность компании,

УСТАНОВИЛ:

Ульмаскулова З.Г., Мулярчик С.Г., Мухамедьянова Ю.В., Хайбрахманова Т.А., Комиссарова С.В., Таратынова Н.И., Новиков А.Г., Кузнецов Е.П., Пахомова М.О., Костромин Е.А., Нелюбин А.В., Жукова Т.Л., Малышева (Карачева) Ю.В., Иванов О.В., Воронина О.М., Вишнева Г.А., Казанцев А.В., Фролов С.Г., Аминева О.Г., Овсяннникова Т.А., Окатьева С.Н., Аббасов Г.Э. О. обратились с иском к Вагонному ремонтному депо Челябинск - обособленное структурное подразделение АО "ВРК-2" о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании, предусмотренного положением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истцы указали, состоят с ответчиком в трудовых отношениях. АО ВРК-2 входит в структуру ОАО «РЖД», в котором действует положение о выплате работникам ОАО «РЖД» единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденное распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно данному положению единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам ОАО «РЖД» проработавшим в ОАО «РЖД» непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет.

Работники в период работы в АО «ВРК-2» приобрели право на получение единовременного поощрения за преданность компании (добросовестный труд), однако данное поощрение им выплачено не было.

Истцы полагают указанные действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими права работников.

В судебном заседании истцы Мулярчик С.Г., Овсянникова Т.А., Мухамедьянова Ю.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы Ульмаскулова З.Г., Хайбрахманова Т.А., Комиссарова С.В., Таратынова Н.И., Новиков А.Г., Кузнецов Е.П., Пахомова М.О., Костромин Е.А., Нелюбин А.В., Жукова Т.Л., Малышева (Карачева) Ю.В., Иванов О.В., Воронина О.М., Вишнева Г.А., Казанцев А.В., Фролов С.Г., Аминева О.Г., Окатьева С.Н., Аббасов Г.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. (т. 3 л.д. 70-82) Обратились с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кудрина М.М., действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 192-194), возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.86-96), просит суд отказать истцам в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Указанные нормы дают работодателю право вводить дополнительные вознаграждения работникам, в том числе не предусмотренные нормами Трудового кодекса РФ и определять порядок их предоставления.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВРК-2» предусмотрено право работодателя поощрять работников за добросовестный труд. Положение о выплате работникам ОАО «ВРК-2» вознаграждения за преданность компании, разработано в целях повышения эффективности и качества работы, привлечения и закрепления профессионального кадрового состава, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников (п.1.1. Положения).

В соответствии с Положением о выплате работникам ОАО «Вагонно-ремонтная компания-2» единовременного вознаграждения за преданность компании единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается работникам, проработавшим в компании непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «ВРК-2» введено дополнительное поощрение в отношении работников непрерывно работающих в организации в течение длительного периода времени.

Судом установлено, что Казанцев А.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 6-го разряда. (т.1 л.д.97-102).

Фролов С.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 6-го разряда. (т.1 л.д.103-108).

Аминева О.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности водителя погрузчика 4 разряда. (т.1 л.д.109-114).

Овсянникова Т.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю. (т.1 л.д.115-121).

Окатьева С.Н. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности в должности водителя погрузчика 4 разряда (т.1 л.д. 122-127).

Таратынова Н.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю (т.1 л.д.128-133).

Новиков А.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда. (т.1 л.д.134-139).

Кузнецов Е.П. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда. (т.1 л.д.140-145).

Пахомова М.О. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. в должности машиниста крана 4 разряда. (т.1 л.д.146-153).

Костромин Е.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4-го разряда. (т.1 л.д.154-159).

Нелюбин А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 4-го разряда (т.1 л.д.160-171).

Малышева (Карачева) Ю.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю (т.1 л.д.172-177).

Иванов О.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 6 разряда (л.д.178-183).

Воронина О.М. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста крана 4-го разряда (т.1 л.д.184-191).

Вишнева Г.А. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста крана 4-го разряда. Уволена ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с выходом на пенсию (т.1 л.д.192-198).

Ульмаскулова З.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста крана 4-го разряда (т.1 л.д.199-204).

Мулярчик С.Г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5-го разряда (т.1 л.д.205-210).

Мухамедьянова Ю.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности маляра 3-го разряда (т.1 л.д.211-216).

Хайбрахманова Т.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности машиниста крана 4-го разряда (т.1 л.д.217-222).

Комисарова С.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности бригадира предприятий железнодорожного транспорта и метрополитена 6 разряда (т.1 л.д.223-228).

Аббасов Г.Э.О состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности слесаря по ремонту подвижного состава, переведен на должность стропальщика, уволен ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.229-235).

Поскольку работники проработали в АО «ВРК-2» более 5 лет, у них, по их мнению, возникло право на получение вознаграждения за преданность компании. Однако указанное вознаграждение выплачено не было.

Согласно п.2.1 трудовых договоров, работник обладает правами, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями.

Приказом ОАО «ВРК-2» об утверждении положения о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании №5 от ДД.ММ.ГГГГ г., данное положение введено на срок с ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом № № действие положения о выплате работникам вознаграждения за преданность компании продлено с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №№ действие положения о выплате работникам вознаграждения за преданность компании продлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом №№ действие положения о выплате работникам вознаграждения за преданность компании продлено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31 ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. Приказом №№ в Положение о выплате работникам вознаграждения за преданность компании внесены изменения. (л.д.197-200).

Сведения о продлении сроков действия Положения о выплате работникам вознаграждения за преданность компании доводились до сведения работников на рабочих собраниях, что подтверждается протоколами рабочих собраний от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.201-217).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работникам АО «ВРК-2» было известно как о введении в действие положения о выплате работникам вознаграждения за преданность компании, так и о временном характере действия данного положения.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что единовременное вознаграждение за преданность компании подлежит взысканию в их пользу на основании положения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку АО «ВРК-2» входит в структуру ОАО «РЖД». Однако данное утверждение опровергается материалами дела. Согласно уставу, выписке из ЕГРЮЛ, АО «ВРК-2», оно создано в соответствии с Договором о создании Общества от ДД.ММ.ГГГГ г. является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Каких-либо доказательств в подтверждение довода о том, что АО ВРК-2 входит в структуру ОАО «РЖД» и что на работников данной организации распространяют свое действие локальные нормативные акты ОАО «РЖД» суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода истцов.

Поскольку доказательств распространения действия положения о выплате вознаграждения за преданность компании ОАО «РЖД» на работников АО «ВРК-2» суду представлено не было, срок действия положения о выплате вознаграждения за преданность компании, принятого в АО «ВРК-2» был установлен при его введении в действие, впоследствии срок его действия продлевался на определенные периоды до ДД.ММ.ГГГГ., принимая во внимание, что право на получение указанного вознаграждения возникло у работников в период, когда данное положение прекратило свое действие, учитывая, что введение дополнительных вознаграждений, не предусмотренных нормами действующего законодательства с целью поощрения и стимулирования работников является правом работодателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований Ульмаскуловой Зулейхи Габделхаевны, Мулярчик Светланы Геннадьевны, Мухамедьяновой Юлии Вадимовны, Хайбрахмановой Татьяны Александровны, Комиссаровой Светланы Викторовны, Таратыновой Надежды Игнатьевны, Новикова Андрея Георгиевича, Кузнецова Евгения Петровича, Пахомовой Маргариты Олеговны, Костромина Евгения Анатольевича, Нелюбина Андрея Владимировича, Жуковой Татьяны Леонидовны, Малышевой (Карачевой) Юлии Валерьевны, Иванова Олега Васильевича, Ворониной Ольги Михайловны, Вишневой Гульфии Абдулхаковны, Казанцева Александра Владимировича, Фролова Сергея Геннадьевича, Аминевой Оксаны Геннадьевны, Овсяннниковой Татьяны Анатольевны, Окатьевой Светланы Николаевны, Аббасова Габила Эльдара Оглы. к АО «Вагонная ремонтная компания – 2» о взыскании единовременного вознаграждения за преданность компании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ульмаскуловой Зулейхи Габделхаевны, Мулярчик Светланы Геннадьевны, Мухамедьяновой Юлии Вадимовны, Хайбрахмановой Татьяны Александровны, Комиссаровой Светланы Викторовны, Таратыновой Надежды Игнатьевны, Новикова Андрея Георгиевича, Кузнецова Евгения Петровича, Пахомовой Маргариты Олеговны, Костромина Евгения Анатольевича, Нелюбина Андрея Владимировича, Жуковой Татьяны Леонидовны, Малышевой (Карачевой) Юлии Валерьевны, Иванова Олега Васильевича, Ворониной Ольги Михайловны, Вишневой Гульфии Абдулхаковны, Казанцева Александра Владимировича, Фролова Сергея Геннадьевича, Аминевой Оксаны Геннадьевны, Овсяннниковой Татьяны Анатольевны, Окатьевой Светланы Николаевны, Аббасова Габила Эльдара Оглы к Вагонному ремонтному депо Челябинск - обособленному структурному подразделению АО "ВРК-2" о взыскании вознаграждения о взыскании вознаграждения за преданность компании, предусмотренного положением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: