Решение суда о взыскании удержанных денежных средств № 02-4847/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4847/15 по иску Борисовой Г.Г. к

ООО «3С Ритейл» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда, по встречному иску ООО «3С Ритейл» к Борисовой Г.Г. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «3С Ритейл» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда.

Иск мотивирован тем, что Борисова Г.Г. работала в ООО «3С Ритейл» в должности директора магазина, уволена по собственному желанию ………… года.

………… года в магазине проведена проверка, выявлены факты невыполнения истцом служебных обязанностей, за что она была лишена премии за ………. года. Акт о нарушении должностных обязанностей и приказ о лишении премии ей не предоставлены. При увольнении из начисленных истцу денежных средств было удержано ……… рубля …….. копейки в связи с выявленной недостачей. О проведении инвентаризации истец не была уведомлена и не принимала в ней участия. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в сумме ……. рубля …… копейки, премию за ……….. года в сумме ……. рубля ……. копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме …….. рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме ……. рубля …….. копейка, компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей (т. 1 л.д. 130-131).

ООО «3С Ритейл» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Борисовой Г.Г. материального ущерба в сумме ………. рублей ……. копеек, ссылаясь на то, что с Борисовой Г.Г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ………… года, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Кроме того ею был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача материальных ценностей на сумму ……….

рублей ….. копеек. Приказом работодателя, с которым Борисова Г.Г. была ознакомлена, из ее заработной платы удержано ……… рубля …… копейки, в пределах среднемесячного заработка. Сумма ущерба, не возмещенного работниками, составила …….. рублей …… копеек (т. 1 л.д. 137-140).

Истец Борисова Г.Г. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика ООО «3С Ритейл» по доверенности Степанов Е.М.

в судебном заседании просил в иске Борисовой Г.Г. отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, встречные исковые требования - удовлетворить.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

………. года между ООО «3С Ритейл» и Борисовой Г.Г. заключен Трудовой договор № …….., в соответствии с которым Борисова Г.Г. принята на работу на должность администратора. Ей была установлена почасовая оплата в размере …… рубля за каждый отработанный час. В соответствии с Дополнительным соглашением к № … от ……… года к Трудовому договору местом работы истца является ТРЦ «………….», магазин «………» по адресу: …………………….

………….. года с Борисовой Г.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, …………. года – договор о полной коллективной материальной ответственности (т. 1 л.д. 64-67).

Согласно Дополнительному соглашению № …… от ……….. года к Трудовому договору работник Борисова Г.Г. принята на должность директора магазина «…..» в ТРЦ «………..». Дополнительным соглашением № ……. от ……….. года установлено место работы Борисовой Г.Г. в магазине «………» ТРЦ «…………..».

Дополнительным соглашением № ………. от ………….. года Борисовой Г.Г. установлен должностной оклад в сумме …………. рублей в месяц.

………… года Борисова Г.Г. уволена по собственному желанию на основании ее заявления от …………… года.

Средний месячный заработок Борисовой Г.Г. за …….. год составил ……..

рубля ……..копеек, что подтверждается справкой ООО «3С Ритейл» и справкой о доходах физического лица за ……… год № ……. от ………… года (т. 1 л.д. 109, 113, 222).

На основании Приказа генерального директора ООО «3С Ритейл» № ………. от ………… года с ……. по ….. ………… года проведена инвентаризация материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей на сумму ………… рублей ……. копеек.

В соответствии с Актом о результатах проведения служебного расследования от ………….. года, с которым Борисова Г.Г. была ознакомлена и не согласилась, комиссия в составе исполнительного директора М.А., главного бухгалтера К.Е.Б. и ведущего бухгалтера П.О.В. пришла к выводу, что директором Борисовой Г.Г. было допущено виновное действие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, что послужило причиной утраты материальных ценностей (т. 1 л.д. 60). Борисова Г.Г. отказалась по требованию генерального директора предоставить объяснения по поводу недостачи (т. 1 л.д. 61).

Приказом № …… от …………. года в связи с недостачей из заработной платы Борисовой Г.Г. в соответствии со ст. 248 ТК РФ удержано …….. рубля ……..

копейки, что не превышает ее среднего месячного заработка, из заработной платы администратора магазина Г.Н.Л. удержано ……… рублей ……. копейки, из заработной платы старшего продавца У.О.Г. – ……. рубль …… копейка, продавцов- кассиров К.В.Э. и М.Е.Ю. – …….. рублей ……копеек и …….. рублей ….. копейки соответственно, из заработной платы продавца-консультанта М.З.Р. удержано ……… рублей ………. копейки (т. 1 л.д. 63).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241 ТК РФ).

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Таким образом ответчик был вправе взыскать с работника сумму причиненного ущерба в пределах его среднего месячного заработка. Ответчик не оспаривала приказ работодателя № ……….. от ………… года, которым с нее было взыскано в счет возмещения недостачи …….. рубля …… копейки. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании удержанной заработной платы не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

За ………. года истцу была начислена премия в сумме ……. рубля …… копеек, выплата которой приостановлена на основании приказа № …. от ………… года в связи с объявлением Борисовой Г.Г. выговора за нарушение п. …… должностной инструкции (т. 1 л.д. 42).

По объяснениям ответчика о проведении проверки ………… года истец была уведомлена ……….. года, в связи с чем отказалась от запланированного отпуска.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора, на основании которого приостановлена выплата премии, истец не оспаривала, факт нарушения Борисовой Г.Г. п. …….. должностной инструкции, предусматривающего обязанность директора магазина обеспечивать наличие оборудования, инвентаря в соответствии с требованиями стандартов, необходимых для сохранения качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, установлен работодателем в ходе проверки, в связи с чем премия не была выплачена обоснованно, оснований для взыскания удержанной работодателем премии не имеется.

Истец также просит взыскать с работодателя компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки на один день в сумме ……… рублей. Между тем доказательств отказа работодателя выдать трудовую книжку в день увольнения истец в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца, требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказано наличие вины Борисовой Г.Г. в недостаче на сумму ………… рублей ……. копеек, не представлено доказательств обеспечения надлежащих условий для сохранности имущества, доказательств наличия причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом. Уголовное

дело по факту недостачи не возбуждалось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных

исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Борисовой Г.Г. к ООО «3С Ритейл» о взыскании удержанных денежных средств, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «3С Ритейл» к Борисовой Г.Г. о взыскании материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.