Решение суда о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда № 2-3753/2017 ~ М-3481/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года                                                             <...>

                                                                                

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора <...> Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Хохлачева <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> в защиту интересов Хохлачева Е.С. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению Хохлачева Е.С. по факту невыплаты заработной платы. ООО «Уральские дороги» зарегистрировано <Дата обезличена> МИФНС <Номер обезличен> по <...> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <...> по юридическому адресу: <...>; фактически расположено по адресу: <...>. Действует на основании устава, утвержденного решением единственного участника общества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Директором ООО «Уральские дороги» на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является <ФИО>3 Хохлачев Е.С. приказом от <Дата обезличена> был принят на работу в ООО «Уральские дороги», на должность дор. рабочий. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Уральские дороги», утвержденным приказом директора <ФИО>4 от <Дата обезличена>, условиям трудовых договоров, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно 15 и 30 числа месяца. В нарушение указанных положений закона заработная плата работника ООО «Уральские дороги» Хохлачеву Е.С. за август месяц 2017 года не выплачена. Просит суд взыскать с ООО «Уральские дороги» в пользу Хохлачева Е.С. сумму задолженности по заработной плате в размере 13 000,49 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Старший помощник прокурора <...> Киреева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Хохлачев Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уральские дороги», не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <...> в интересах Хохлачева Е.С. к ООО «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исковые требования прокурора <...>, в интересах Хохлачева Е.С. удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Уральские дороги» в доход МО «<...>» государственную пошлину в сумме 533,88 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать солидарно государственную пошлину в доход государства 833,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора <...> в интересах Хохлачева <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в пользу Хохлачева <ФИО>10 сумму задолженности по заработной плате в размере 13 000,49 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 346,46 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину 833,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                В.И. Копылова