Решение суда о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда № 2-3711/2017 ~ М-3491/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года                                                             <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием старшего помощника прокурора <...> Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <...> в интересах Кибиревой <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> в защиту интересов Кибиревой Н.В. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению Кибиревой Н.В. по факту невыплаты заработной платы. ООО «Уральские дороги» зарегистрировано <Дата обезличена> МИФНС <Номер обезличен> по <...> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <...> по юридическому адресу: <...>; фактически расположено по адресу: <...>. Действует на основании устава, утвержденного решением единственного участника общества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Директором ООО «Уральские дороги» на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является <ФИО>3 Кибирева Н.В. приказом от <Дата обезличена> была принята на работу в ООО «Уральские дороги», на должность начальника лаборатории. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Уральские дороги», утвержденным приказом директора <ФИО>4 от <Дата обезличена>, условиям трудовых договоров, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, а именно 15 и 30 числа месяца. В нарушение указанных положений закона заработная плата работника ООО «Уральские дороги» Кибиревой Н.В. за июнь, июль, август месяц 2017 года не выплачена. Просит суд взыскать с ООО «Уральские дороги» в пользу Кибиревой Н.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 70 002,70 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с <Дата обезличена> и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Старший помощник прокурора <...> Киреева Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Кибирева Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Уральские дороги», не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если этим не нарушается закон и интересы иных лиц.

Признание ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит возможным принять данное признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <...> в интересах Кибиревой Н.В. к ООО «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исковые требования прокурора <...>, в интересах Кибиревой Н.В. удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Уральские дороги» в доход МО «<...>» государственную пошлину в сумме 2 384,13 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера. Всего взыскать солидарно государственную пошлину в доход государства 2 684,13руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора <...> в интересах Кибиревой <ФИО>8 к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в пользу Кибиревой <ФИО>9 сумму задолженности по заработной плате в размере 70 002,70 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 801,62 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральские дороги» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину 2 684,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                В.И. Копылова