Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-4004\17 27 сентября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Голиковой К.А.
При секретаре Павлове А.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пунеговой Е.Н. к ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор указывает, что Пунегова Е.Н. обратилась с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» не произведена выплата заработной платы за период с апреля по май 2017 года, сумма задолженности составила 43977 руб.60 коп.. Как указывает прокурор, ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» образовало задолженность по заработной плате перед Пунеговой Е.Н.. В связи с изложенным прокурор просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 43977 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей и государственную пошлину. Представитель прокуратуры - Бахтина Н.И. - в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования.
Истец в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены истцу по известному адресу места жительства. Сведения об уважительных причинах неявки в суд истцом не представлены.
Ответчик – ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает следующее:
Согласно материалам дела 22 сентября 2014 года между ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления права» и Пунеговой Е.Н. заключен трудовой договор, <данные изъяты>. Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад согласно штатному расписанию, на момент подписания он составляет 8900 рублей в месяц и надбавка 920 рублей.
В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58С учетом требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком начислена заработная плата за период с апреля по май 2017 года в общей сумме 71238 рублей 60 копеек. Согласно справке ЧОУ ВО «СПИУиП» сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет 43977 рублей 60 копеек (л.д. 12). В ходе судебного разбирательства ответчик не оспорил наличие задолженности по заработной плате за апрель и май 2017 года перед истцом. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Представленными материалами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в течение длительного периода времени (зарплата не выплачена с мая 2017 года по настоящее время), что повлекло за собой причинение морального вреда истцу. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительный срок неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 1819 руб.33 коп. ((43977,60-20000)*3%:100%+800+300=1819,33).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Удовлетворить исковые требования прокурора Центрального района Санкт-Петербурга.
Взыскать с ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в пользу Пунеговой Е.Н. сумму задолженности по заработной плате за период с апреля по май 2017 года в размере 43977 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский институт управления и права» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1819 рублей 33 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья