Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании суммы среднего заработка № 02-17160/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2–17160/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-17160/2016 по иску ** Александра Александровича к

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11 Метростроя» о взыскании суммы среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

** А.А. обратился в суд с иском к ООО «СМУ 11 Метростроя» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй месяц трудоустройства в размере ** руб., мотивируя заявленные требования тем, что в период с **г. по **г. работал в ООО «СМУ 11 Метростроя» в должности заместителя главного инженера. **г., как нетрудоспособный безработный, обратился к работодателю за пособием за второй месяц, согласно п. 1 ст. 178 ТК РФ. Истцом была предъявлена в доказательство трудовая книжка с последней записью об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ — **г. Работодатель до сих пор не выплатил гарантированную государством выплату пособия за второй месяц трудоустройства.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере ** руб.

Истец ** А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «СМУ 11 Метростроя» в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, где в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что средняя заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженности не имеется.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Тем самым, статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **. ** А.А.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

принят в ООО «СМУ 11 Метростроя» в должности инженер на открытые горные работы, приказ № ** от **.; **. переведен на должность заместитель начальника участка на открытые горные работы, приказ № ** от **г.; **г.

переведен на должность заместителя гласного инженера, приказ № **от **г.

**г. истец уволен по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ст. 81 ТК РФ, приказ № ** от **г.

Согласно представленному истцом расчетному листку за **г., ** А.А.

начислена средняя заработная плата в размере ** руб. Ответчиком представлен реестр на зачисление заработной платы на счета сотрудников, согласно которому истцу выплачена заработная плата за ** года в размере ** руб.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы и других выплат лежит на стороне ответчика.

С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера средней заработной платы.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что право истца на получение среднемесячной заработной платы в размере ** руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ** Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 11 Метростроя» о взыскании суммы среднего заработка — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 11 Метростроя» в пользу ** Александра Александровича сумму среднего заработка в размере ** руб.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.