Решение суда о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда № 2-3875/2015 ~ М-2616/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3875/15 по иску Захаренковой Н.Н. к ООО «Архитектон» о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Ответчик не произвел выплату денежного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в течение шести месяцев в ДД.ММ.ГГГГ году до дня достижения ребенком полуторагодовалого возраста, а так же пособия по уходу за ребенком до трех лет за январь ДД.ММ.ГГГГ года, что образовало перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>.. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, взыскать проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Захаренков С.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 255-ФЗ от 29.12.2006 года ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекуну), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно п. "а" ст. 57 Приказа Минздравсоцразвития от 23.12.2009 года N 1012н, основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком является для лиц, указанных в п. 39 настоящего Порядка, решение организации о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, содержится в п. 54 настоящего Порядка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а так же не произвел выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до трех лет за ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения указанной выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности за указанный период в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся истцу, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., которая рассчитана стороной истца верно, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 237, 256 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 119, 167 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Захаренковой Н.Н. к ООО «Архитектон» о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архитектон» в пользу Захаренковой Н.Н. сумму пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты>, проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Архитектон» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                         Борисов Е.В.