Решение суда о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда работодателем № 2-2250/2017 ~ М-1637/2017

__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2017 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                             Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Териной Марии Сергеевны к ООО «ЭСГ «Охрана труда» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда работодателем,

УСТАНОВИЛ:

    1. Терина М.С., обратившись в суд, указала, что в производстве Заельцовского районного суда города Новосибирска находилось гражданское дело по ее иску к ответчику «О признании приказов о дисциплинарных взысканиях незаконными, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда». Решением от 21.02.2017 г. она была восстановлена на работе и ей присуждена выплата денежных средств в размере 103 030,62 руб., в том числе морального вреда.

На сегодняшний день она не восстановлена на работе и выплаты ей не производились.

Она приняла для уведомления ответчика о своей готовности приступить к работе. __ г. она вручила исполнительный лист по месту фактического места работы лично в руки Мурзаевой К.Ю., которая являлась менеджером по персоналу. Данный факт передачи исполнительного листа зафиксирован на видеокамеру, все лица на видеосъемке были предупреждены о том, что она фиксирует происходящее. Также, она направляла на __ адрес работодателя заявление о готовности приступить к работе. Также, представителем ответчика, 03.03.2017 г. было получено решение суда __ от 21.12.2017г., о чем свидетельствует его подпись в материалах дела __ ~ М__.

На работу она приходила впустую, приказы никакие ей не выдавались для подписания, лишь были сняты копии ее документов. По истечении 2-х недель она прекратила посещать место своей работы, которое, как установлено было в ходе судебного заседания (дело __ ~ М__), находилось по адресу: г. Новосибирск, ... Шамшиных, __ __

    23 мая 2017 г. она получила письмо от ответчика, в котором говорится, что 17 марта 2017 г. был издан приказ __ об отмене приказа от __. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Также, в данном письме было сообщение для нее, что письмо это является повторным, однако ранее она от ответчика ничего не получала, никаких писем и никаких уведомлений, и, что она должна вместе с исполнительным листом прибыть в Московский офис компании ООО __ по адресу: г. Москва, 3-я Рыбинская улица __ стр.1, для ознакомления с приказом и приступить к выполнению трудовых обязанностей. Как уже ранее было установлено судом она осуществляла трудовую деятельность в г. Новосибирске, где живет и прописана, приехать в Москву для ознакомления с приказом у нее не было возможности.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последующих уточнений требований, обусловленных отменой судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции о восстановлении на работе и отказе ей в иске, просила в соответствии со ст. 396 ТК РФ взыскать в ее пользу денежную сумму, взысканную решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ г. в размере 1__., компенсацию за задержку и моральный вред - 30000 руб.

2. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что у нее имеется подтверждение факта вручения исполнительного листа, а факт нахождения на рабочем месте в течение 2-х недель она доказать не сможет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, по основаниям, изложенным в которых, просила в иске отказать.

    3. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, отказывает в иске, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Судом установлено, что __ г. между сторонами существовали трудовые отношения, которые были прекращены на основании приказа от __ г.

Терина М.С., не согласившись с приказом, обжаловала его в районный суд и решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от __ г. она была восстановлена на работе, и в ее пользу взыскана оплата вынужденного прогула в сумме 1__.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от __ г. вышеуказанное решение районного суда было отменено и в удовлетворении исковых требований Териной М.С. было отказано

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Положения ст. 396 ТК РФ предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, т.е. после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит допуск к выполнению прежних трудовых обязанностей. При исполнении решения в части восстановления на работе должником должна быть произведена отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактическим допуском работника к ранее исполняемым трудовым функциям.

Как следует из материалов дела, Ответчик отменил приказ __ от __ г о наложении на Истца дисциплинарного взыскания в виде выговора (статья 192 ТК РФ), отменил приказ __ от __. о наложении на Истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения, издал приказ о восстановлении Истца в должности инженера-геодезиста отдела инженерных изысканий ООО «ЭСГ «Охрана труда» с __ г., оформил дубликат трудовой книжки без записи об увольнении __ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Обязанностью работника по исполнению судебного акта о восстановлении на работе является выход на работу с требованием допустить к выполнению прежних должностных обязанностей. Только ежедневное фактическое присутствие работника на рабочем месте и выполнение им прежних трудовых обязанностей обеспечивают завершенность исполнения судебного акта о восстановлении на работе.

Истец на работу не приходила, доказательств обратного в материалы дела не представила.

Вместе с тем, для заключения трудового договора и/или издания приказа о восстановлении Истца в прежней должности необходимо согласие и волеизъявление самого истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд полагает заявленные требования Териной М.С. не обоснованными, поскольку истица в судебном заседании подтвердила, что не сможет доказать факт своего нахождения на рабочем месте и отказ работодателя допустить ее к работе.

Основываясь на изложенном и учитывая отмену судом апелляционной инстанции решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска о восстановлении Териной М.С. на работе и взыскании в ее пользу оплаты вынужденного прогула, суд отказывает в удовлетворении иска.

    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Териной Марии Сергеевны к ООО «ЭСГ «Охрана труда» о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда работодателем, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья                                 К.А. Гаврилец