Решение суда о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов № 2-7814/2014 ~ М-7663/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7814/14 по иску Горшковой И.Д. к ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Никулинского районного суда <адрес> увольнение истца признано незаконным, последняя восстановлена в занимаемой должности. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент решение суда ответчиком не исполнено, вследствие чего истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Горшкова И.Д. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы увольнение истца признано незаконным, последняя восстановлена в занимаемой должности.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, истец ссылается на то, что в настоящий момент заочное решение суда ответчиком не исполнено. Факт неисполнение и отсутствие возможности такого исполнения подтвержден стороной ответчика в судебном заседании.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку из представленных сторонами доказательств, оцененных судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, в судебном заседании судом установлен факт, что в настоящей момент истец фактически не восстановлена в прежней должности, то суд приходит к выводу, что период вынужденного прогула является продолженным с момента вынесения судом заочного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования заявленного иска в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, а средний заработок за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>. (средний заработок в день, установленный заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий <данные изъяты> * ДД.ММ.ГГГГ дней вынужденного прогула).

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены стороной истца документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 98, 100, 193-199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Горшковой И.Д. к ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова в пользу Горшковой И.Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФГБОУ ВПО МГУ им. М.В. Ломоносова в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                           Борисов Е.В.