Решение суда о взыскании среднего заработка № 02-5674/2016

№ 2-5674/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску П* к

ОАО «Гипротрансмост» о взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ

* обратилась в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что * года была принята на работу к ответчику и работает по настоящее время в должности ведущего инженера с * года, ответчиком в нарушение условий трудового договора заработная плата в полном объеме и в установленный срок не выплачивалась, в связи с чем * года приостановила работу в порядке ст. 142 ТК РФ, вместе с тем периодически истец появляется на работе в связи со строительством участка магистрали 4-го транспортного кольца, задолженность за период с * года по * года составила * рублей.

Истец * в судебное заседание явилась, просила взыскать задолженность в заявленном размере, указывая на то, что приостановила работу в связи наличием задолженности работодателя, в состав среднего заработка подлежит включение и доплата КТУ, начисленная на основании приказа в соответствии с коллективным договором, до *года ходила на работу по необходимости, с * года телефоны организации не работают, интернет отключен, в * года у сотрудников отобрали пропуски, наряду с этим истцом указано на то, что в спорный период истец совмещала работу по гражданским правовым договорам с другими организациями.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост», извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо, временный управляющий * в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, осведомлен о нахождении спора в суде, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что * года приказом № * от * года истец принята на работу к ответчику, в настоящее время занимает должность ведущего инженера, трудовые отношения между сторонами не прекращены.

* года с истцом заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому работнику выплачивается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере * рублей, при этом установлено, что заработная плата состоит из должностного оклада и доплаты за конечный результат труда из фонда труда подразделения, которая устанавливается пропорционально должностному окладу с учетом коэффициента влияния на конечный результат труда от * до * с учетом объема, сложности и качества выполненных работ.

* года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *, согласно которому истец с * года переводится постоянно на должность ведущего инженера, с * работнику устанавливается должностной оклад в размере * рублей.

Истцом по существу заявлено о взыскании среднего заработка за период с * года по *года включительно.

В подтверждение факта трудовых отношений, размера задолженности и размера должностного оклада представлены: копия трудовой книжки, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, справка о работе, справки 2 НДФЛ, приказы о выплате доплаты, справка Общества о размере задолженности, согласно которым долг за предприятием по состоянию на * года составил * рублей, в том числе за * года – * рублей, * года - * рублей, * года – * рублей, * года - * рублей, расчетные листки за спорный период. Наряду с этим истцом представлена выписка по счету банковской карты Решением Останкинского районного суда города Москвы от * года с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по заработной плате за * года взыскано * рублей, информация о деле размещена на официальном интернет ресурсе суда.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от * года с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за период с * года по * года включительно в сумме * (*) рубля * коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право отсутствовать в свое рабочее время на рабочем месте.

Принимая во внимание, что по состоянию на * года у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом, ответчиком была задержана заработная плата больше, чем на 15 дней, что подтверждается представленной в суд справкой, наличие задолженности подтверждено решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-4991/15, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе приостановить работу, факт надлежащего уведомления работодателя * года о приостановлении работы с * года, суд считает установленным, поскольку в

дело представлено соответствующее

уведомление с отметкой работодателя о принятии.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Принимая во внимание, что право работника на отказ от выполнения работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ является мерой вынужденного характера, направленной на стимулирование работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки, предполагающей устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы с соответствующими процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ, при этом не ограничивающей право работника на получение в полном объеме заработка за период реализации положений ст. 142 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок за такой период.

Разрешая требования о взыскании задолженности за период с * года по * года включительно, суд исходит из следующего.

Представленная истцом справка «О задолженности по заработной плате», подписанная и.о. генерального директора *, согласно которой по состоянию на * г. перед *. существует задолженность по заработной плате * рублей, в том числе за * года – * рублей, * года - * рублей, * года – * рублей, * года - * рублей, не содержит номера и даты выдачи, из справки следует, задолженность имеется по заработной плате, а не среднего заработка в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ; в то же время, из представленных расчетных листов за период с * года по * года, следует, что долг за организацией на конец * года месяца составил * рублей, таким образом, представленные в суд доказательства размера задолженности носят противоречивый характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный в рамках настоящего гражданского дела размер среднего заработка истца за спорный период времени не подтвержден.

Вместе с тем, истец в ходе судебного заседания давала объяснения о том, что о том, что организация не выплачивает работникам заработную плату с * года, также истец до обращения в суд была осведомлена о введении в отношении ответчика процедуры банкротства - наблюдения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Положение пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работнику, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, подлежащий применению и к трудовым отношениям.

О наличии задолженности ответчика по заработной плате с * года перед значительным количеством иных физических лиц – работников общества, истец была осведомлена, о неплатежеспособности должника и введении процедуры наблюдения до обращения в суд истец также была осведомлена. Использование процедуры самозащиты права с * года в период с * года по * года при явной неплатежеспособности должника, о банкротстве которого истцу было известно, свидетельствует о недобросовестном осуществлении своих прав. Так, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. В ситуации неплатежеспособности работодателя, в отношении которого введена процедура наблюдения, приостановление работником работы не приведет к устранению работодателем допущенного нарушения. Кроме того, в период приостановления работы истцом были заключены договоры на выполнение работ, за которые, как следует из выписки по счету, истцу была начислена и выплачена заработная плата. При таком положении, когда имеется неопределенность относительно выполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы работникам Общества, требования истца о взыскании среднего заработка в связи незаконной возможностью трудиться не может быть расценен судом как реализация права на труд, а представляет собой злоупотреблением правом по отношению к должнику.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, исковые требования не могут быть удовлетворены судом как по основаниям недоказанности размера среднего заработка и размера задолженности, так и по основаниям недобросовестного осуществления своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования * к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании среднего заработка за период с * года * года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.