Решение суда о взыскании среднего заработка № 02-3366/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3366/16 по иску Иванова В.Ф. к ООО «БК «Евразия» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «БК «Евразия» о взыскании среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В основание иска Иванов В.Ф. указывает, что с 2011 года работал в ООО «БК «Евразия» в должности бурильщика, 07.09.2015 года договор с ним был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников, с 18.09.2015 года он состоит на учете в ГКУ ЯО ЦЗН Гаврилов – Ямского района как безработный и полагает, что за ним должен быть сохранен средний заработок за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, в порядке ст. 318 ТК РФ, поскольку он в течение месяца со дня увольнения встал на учет в службу занятости и не был трудоустроен.

Истец Иванов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по месту жительства в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ. Судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание истца и его представителя не представлено.

Ответчик ООО «БК «Евразия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а именно: судебной повесткой по месту нахождения, в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. В письменном мнении по иску иск не признал, указывая, что решения ГКУ ЯО ЦЗН Гаврилов – Ямского района от 11.01.2016 года, 26.01.2016 года и 09.03.2016 года были признаны незаконными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.

Суд, руководствуясь чч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

Судом установлено, что 24.01.2011 года на основании приказа №154-к от 24.01.2011 Иванов В.Ф. был принят на работу бурильщиком эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда в цех бурения вахтовым методом работы (запись в трудовой книжке №50).

22.05.2012 года на основании приказа №1250-к от 30.05.2012 года Иванов В.Ф. переведен на должность бурильщика эксплуатационного разведочного бурения скважин на нефть и газ 7 разряда (запись в трудовой книжке №51).

Трудовую функцию, определенную трудовым договором, Иванов В.Ф. выполнял в Усинском филиале ООО «БК «Евразия» вахтовым методом (Республика Коми, район Крайнего Севера).

С 07.09.2015 года на основании приказа №... от 03.09.2015 года трудовой договор с Ивановым В.Ф. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ (запись в трудовой книжке №53).

18.09.2015 года Иванов В.Ф. обратился в департамент государственной службы занятости населения Ярославской области Гаврилов-Ямского района (далее - ГКУ ЯО ЦЗН Гаврилов-Ямского района) в целях поиска подходящей работы (по месту регистрации). До настоящего времени Иванов В.Ф. не трудоустроен.

В случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (по подп. 2 п. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (ст. 178 ТК РФ). Также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

11.01.2016 года, 26.02.2016 года и 09.03.2016 года ГКУ ЯО ЦЗН Гаврилов – Ямского района были приняты решения о сохранении Иванову В.Ф. среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц работы со дня увольнения, т.к. трудоустроен он не был.

Истец полагает, что имеются основания для взыскания заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца не нашли подтверждение в суде.

Так решением Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 21.06.2016 года в иске ООО «БК «Евразия» к ГКУ ЯО «Центр занятости Гаврилов – Ямского района» о признании незаконным решений от 11.01.2016 года, 26.02.2016 года и 09.03.2016 года было отказано, однако 02.09.2016 года на основании апелляционного определения Ярославского областного суда указанное решение Гаврилов – Ямского районного суда Ярославской области от 21.06.2016 года было отменено и постановлено новое решение, которым в иск был удовлетворен, а решения ГКУ ЯО «Центр занятости Гаврилов – Ямского района» от 11.01.2016 года, 26.02.2016 года и 09.03.2016 года были признаны незаконными.

Поскольку основанием для обращения в суд с исковыми требованиями Ивановым В.Ф. являлись решения ГКУ ЯО «Центр занятости Гаврилов – Ямского района» от 11.01.2016 года, 26.02.2016 года и 09.03.2016 года о сохранении Иванову В.Ф. среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, которые признаны незаконными апелляционным определением Ярославского областного суда, заявленные исковые требования Иванова В.Ф. к ООО «БК «Евразия» о взыскании среднего заработка не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия решения органа службы занятости населения о сохранении за истцом среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ не имеется, так как ответчиком не допущено нарушений трудовых прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Иванова В.Ф.к ООО «БК «Евразия» о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина