Решение суда о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства № 02-3362/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июля 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Авагян Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3362/16

по иску Ивановой Н.В., Бородиной Н.Д., Чувилевой С.В., Кибисовой О.В., Зуева С.А. к Открытому акционерному обществу «Объединение ВНИПИэнергопром» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В., Бородина Н.Д., Чувилева С.В., Кибисова О.В., Зуев С.А.

обратились в суд с исками к ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что у ответчика имеется перед ними задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении, что причиняет нравственные страдания.

Истцы Иванова Н.В., Бородина Н.Д., Чувилева С.В., Зуев С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец Кибисова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причинах своей неявки не сообщил, рассмотреть

дело в свое отсутствие не

просил, возражений на иск не представил.

Поскольку данных о фактическом месте нахождения ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца Кибисовой О.В. и представителя ответчика в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истцов Ивановой Н.В., Бородиной Н.Д., Чувилевой С.В., Зуева С.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и Ивановой Н.В.

заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность ведущего специалиста по кадрам с должностным окладом в размере *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 мая 2006 года № 1 к трудовому договору название должности Ивановой Н.В. «ведущий специалист по кадрам» заменено на «исполняющий обязанности начальника отдела».

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 августа 2006 года № *** к трудовому договору с 01 августа 2006 года Иванова Н.В. переведена на должность заместителя начальника отдела по работе с персоналом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31 марта 2008 года № 1/08-*** к трудовому договору с 01 января 2008 года Ивановой Н.В.

установлен должностной оклад в размере *** рублей и постоянная надбавка за увеличение зоны обслуживания в размере *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 ноября 2008 года № 2/08-*** к трудовому договору с 24 ноября 2008 года Ивановой Н.В.

установлен должностной оклад в размере *** рублей и постоянная надбавка за профессиональное мастерство в размере *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11 июня 2009 года № *** к трудовому договору с 11 июня 2009 года Иванова Н.В. осуществляет дополнительную работу по должности инженера по охране труда и технике безопасности в рамках режима рабочего времени основной работы, за совмещение ей установлена ежемесячная доплата в размере *** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 2009 года № *** к трудовому договору с 01 июля 2009 года Иванова Н.В. переведена на должность начальника отдела по работе с персоналом с должностным окладом в размере *** рублей и постоянной надбавкой за профессиональное мастерство в размере *** рублей.

23 декабря 2015 года Иванова Н.В. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» от 18 декабря 2015 года № ***.

В соответствии с решением Отдела трудоустройства «Лосиноостровский» ГКУ ЦЗН СВАО и САО города Москвы № *** от 24 марта 2016 года за Ивановой Н.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно расчетному листку за март 2016 года, средний месячный заработок Ивановой Н.В. на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения составляет сумму в размере ***.

02 сентября 2009 года между ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и Бородиной Н.Д. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы с должностным окладом в размере *** рублей и постоянной надбавкой за увеличение зоны обслуживания в размере *** рублей.

23 декабря 2015 года Бородина Н.Д. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» от 18 декабря 2015 года № ***.

В соответствии с решением ГКУ Московской области Люберецкий центр занятости населения № *** от 23 марта 2016 года за Бородиной Н.Д. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно расчетному листку за март 2016 года, средний месячный заработок Бородиной Н.Д. на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения составляет сумму в размере ***.

20 сентября 2005 года между ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и Чувилевой С.В. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность ведущего бухгалтера с должностным окладом в размере *** рублей.

23 ноября 2015 года Чувилева С.В. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» от 20 ноября 2015 года № ***.

В соответствии с решением Отдела трудоустройства «Бирюлевский» ГКУ ЦЗН ЮАО города Москвы № *** от 24 февраля 2016 года за Чувилевой С.В. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно расчетным листкам за январь и февраль 2016 года, средний месячный заработок Чувилевой С.В. на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяца со дня увольнения составляет сумму в размере *** и *** соответственно.

23 июня 2014 года между ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и Кибисовой О.В. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность начальника отдела бюджетирования и бизнес-планирования с должностным окладом в размере *** рублей и постоянной надбавкой за профессиональное мастерство в размере *** рублей.

23 декабря 2015 года Кибисова О.В. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» от 18 декабря 2015 года № 60-лс.

В соответствии с решением Отдела трудоустройства «Бабушкинский» ГКУ ЦЗН СВАО и САО города Москвы № *** от 24 марта 2016 года за Кибисовой О.В.

сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно расчетному листку за март 2016 года, средний месячный заработок Кибисовой О.В. на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения составляет сумму в размере ***.

31 июля 2007 года между ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» и Зуевым С.А. заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность водителя службы технического обеспечения с должностным окладом в размере 2*** рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2014 года № *** к трудовому договору с 01 октября 2014 года Зуев С.А. переведен в подразделение Административно-хозяйственный персонал на должность водителя с должностным окладом в размере *** рублей и надбавками за профессиональное мастерство в размере *** рублей, за увеличение зоны обслуживания в размере *** рублей.

30 ноября 2015 года Зуев С.А. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации, согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что следует из приказа ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» от 30 ноября 2015 года № ***.

В соответствии с решением ГКУ Московской области Рузский центр занятости населения № *** от 02 марта 2016 года за Зуевым С.А. сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно расчетным листкам за февраль и март 2016 года, средний месячный заработок Зуева С.А. на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяца со дня увольнения составляет сумму в размере *** и *** соответственно.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доводы и требования истцов основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении задолженности по выплате среднего месячного заработка в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности перед истцами.

Таким образом, суд исходит из объяснений истцов (ч.1 ст. 68 ГПК РФ), представленных ими доказательств и приходит к выводу о том, что с ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» надлежит взыскать: в пользу Ивановой Н.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в размере ***; в пользу Бородиной Н.Д. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в размере ***; в пользу Чувилевой С.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяцев со дня увольнения в размере *** в пользу Кибисовой О.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения в размере ***; в пользу Зуева С.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 2 и 3 месяцев со дня увольнения в размере ***.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом суд принимает во внимание, что, согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02 марта 1988 года № 113/6-64 (действующего в силу ст. 423 ТК РФ в части, не противоречащей ТК РФ), выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки.

Выплата заработной платы в ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» была установлена с 10 по 15 число следующего месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Объединение ВНИПИэнергопром» компенсацию за задержку выплат: в пользу Ивановой Н.В. за период с 16 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года в размере ***; в пользу Бородиной Н.Д. за период с 16 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года в размере ***; в пользу Чувилевой С.В. за период с 16 марта 2016 года по 15 июля 2016 года в размере ***; в пользу Кибисовой О.В. за период с 16 апреля 2016 года по 15 июля 2016 года в размере ***; в пользу Зуева С.А. за период с 16 марта 2016 года по 15 июля 2016 года в размере ***.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в невыплате истцам среднего месячного заработка на период трудоустройства, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что невыплата среднего месячного заработка на период трудоустройства лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей в пользу каждого из истцов.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» в пользу Ивановой Н.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» в пользу Бородиной Н.Д. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» в пользу Чувилевой С.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» в пользу Кибисовой О.В. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: ***.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» в пользу Зуева С.А. средний месячный заработок на период трудоустройства в размере ***, компенсацию за задержку выплат в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединение ВНИПИэнергопром» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.