Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы № 02-4305/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4305/16

по иску Д.Л.С.С.М.Ф. к ООО «Фили-Спорт» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.С.С.М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Фили-Спорт» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере **** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере 1 руб., мотивировав требования тем, что *** года на основании решения суда она была восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере *** руб. ** коп., которая была выплачена ответчиком с задержкой.

В судебное заседание истец Д.Л.С.С.М.Ф. явилась, требования поддержала и пояснила, что просит взыскать проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты среднего заработка, взысканного за время вынужденного прогула, за период с *** года (дата увольнения) по *** года (дата окончательной выплаты задолженности).

Представитель ответчика ООО «Фили-Спорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела,

приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.04.2014 года Д.Л.С.С.М.Ф. была уволена из ООО «Фили-Спорт» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года в удовлетворении исковых требований Д.Л.С.С.М.Ф. к ООО «Фили-Спорт» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24.12.2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л.С.С.М.Ф. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В указанной части по делу принято новое решение, которым отменен приказ об увольнении Д.Л.С.С.М.Ф. от *** № 6; Д.Л.С.С.М.Ф. восстановлена на работе в ООО «Фили-Спорт» в должности руководителя отдела продаж; с ООО «Фили- Спорт» в пользу Д.Л.С.С.М.Ф. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере *** руб. 26 коп., компенсация морального вреда в размере *** руб. В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года оставлено без изменения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как указывалось ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** года в пользу Д.Л.С.С.М.Ф. был взыскан средний заработок за период вынужденного прогула в размере **** руб. 26 коп. Из объяснений истца и представленных выписок по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» следует, что взысканная в ее пользу сумма среднего заработка была выплачена ответчиком в период с *** года по ** года.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, однако, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная в пользу Д.Л.С.С.М.Ф. порядке п. 2 ст. 394 ТК РФ, в этот перечень не входит, поскольку средняя заработная плата за время вынужденного прогула не является несвоевременно выплаченной заработной платой.

Поскольку сумма в размере *** руб. *** коп., на которую истец просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой средней заработной платы за время вынужденного прогула истца с **** года по день восстановления на работе, исходя из содержания ст. 236 ТК РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Л.С.С.М.Ф. о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ и производных требованиях о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Д.Л.С.С.М.Ф. к ООО «Фили-Спорт» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.