Решение суда о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы № 02-7140/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г.

Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7140/16 по

иску Куприна А.М. к ООО «ТехноПроектСтрой» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприн А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТехноПроектСтрой», которым просит взыскать с учетом уточнения исковых требований проценты за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА, компенсацию морального вреда в сумме СУММА, расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА, мотивируя свои требования тем, что в период с ДАТА по ДАТА работал в ООО «ТехноПроектСтрой» в должности ДОЛЖНОСТЬ на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем он обратился с заявлением о защите своих прав в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. По результатам проверки прокурором было принято решение об обращении от имени истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по заработной плате. ДАТА Мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы вынесен судебный приказ на взыскание с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере СУММА. В связи с задержкой выплаты по заработной плате истец просит взыскать компенсацию, а именно проценты за задержку выплаты заработной платы, согласно приложенному расчету в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец Куприн А.М. в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Азарко Е.С. в судебное заседание явилась, требования уточненного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в

отсутствии ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с ДАТА по ДАТА работал в должности ДОЛЖНОСТЬ в ООО «ТехноПроектСтрой» на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА. На основании приказа № НОМЕР от ДАТА истец уволен по собственному желанию.

Как указывает истец в иске, Мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы ДАТА вынесен судебный приказ на взыскание с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере СУММА.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, представленному истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДАТА составляет СУММА. Расчет процентов, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплат заработной платы в размере СУММА.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание расходов связанных с оплатой юридических услуг, а именно расходов по составлению настоящего искового заявления и представление интересов в суде в размере СУММА, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДАТА и распиской в передаче в счет оплаты данного договора денежных средств (л.д.11), с учетом принципа разумности взыскиваемых расходов, которые не должны быть чрезмерными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу Куприна А.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, расходы на представителя в сумме СУММА, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТехноПроектСтрой» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления окончательной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.