Решение суда о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда № 2-4846/2017 ~ М-3639/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017

Дело № 2-4846/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                  02 октября 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Худяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Алексея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Неоплан.Про» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Ф. обратился в суд с иском к «Неоплан.Про» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что Ершов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Неоплан.Про» на должность главного архитектора проекта в Отдел комплексного проектирования -2, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного архитектора проекта в Архитектурный отдел. По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц (п. 6.1). Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад был увеличен до <данные изъяты> в месяц. В связи с тем, что с <данные изъяты> работодатель прекратил выплачивать заработную плату, Ершов А.Ф. вынужден был написать заявление на увольнение по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ООО «Неоплан.Про» прекращен на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в последний день работы с истцом не был произведен окончательный расчет. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты> В настоящее время Ершов А.Ф. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении начисленных, но не выплаченных сумм в размере <данные изъяты> поскольку до настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен. Вместе с тем истец считает, что он вправе требовать взыскания процентов за задержку выплат при увольнении по ст. 236 Трудового кодекса РФ. Сумма процентов за задержку выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления искового заявления) составляет <данные изъяты> Кроме того, в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в виде невыплаты заработной платы, истцу причинены нравственные страдания и переживания. Не выплачивая длительный период времени заработную плату, работодатель поставил Ершова А.Ф. в крайне затруднительное материальное положение, заставив переживать и унизительно себя чувствовать. В связи с отсутствием заработка, истец вынужден был занимать денежные средства у знакомых. Более того, нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением к истцу руководства организации как к сотруднику, добросовестно выполнявшему свои должностные обязанности. За все время работы в ООО «Неоплан.Про» истец характеризовался коллегами и руководством как ответственный, добросовестный и дисциплинированный работник, успешно справлялся с поставленными задачами, дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны руководства компании не имел. Компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушений трудовых прав Ершов А.Ф. оценивает в размере <данные изъяты> В связи с нарушением трудовых прав, истец вынужден был обратиться за помощью к юристу, за которую он заплатил <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Ершов А.Ф. в полном объеме поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом мнения    лиц, участвующих в деле, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ в котором с ООО «Неоплан.Про» в пользу Ершова А.Ф. взыскана задолженность по заработной плате по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Однако до настоящего времени ООО «Неоплан.Про» так и не выплатило задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, доказательств обратного суду не представлено.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Суд соглашается с расчетом процентов за задержку выплаты заработной платы, произведенным истцом. Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку истцу своевременно не была выплачена заработная плата при увольнении, суд, исходя из соразмерности причинённого вреда, принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указывает истец в исковом заявлении, он понес расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> Судебные расходы истца подтверждены в судебном заседании на сумму <данные изъяты> договором об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Дигестъ», квитанциями на сумму <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. Указанные судебные расходы с учетом проделанной юридической организацией работы, обоснованности заявленных требований, требований разумности и справедливости, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <данные изъяты>

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, соответственно судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>., подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ст.103 ГПК РФ).

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ответчик не заявил.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ершова Алексея Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Неоплан.Про» о взыскании процентов за нарушение срока выплат при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу Ершова Алексея Федоровича с общества с ограниченной ответственностью «Неоплан.Про» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоплан.Про» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>