Решение суда о взыскании процентов, компенсации морального вреда № 2-5050/2014 ~ М-4757/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/14

по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») о взыскании заработной платы, процентов и морального вреда, и просит взыскать с ответчика задолженность по решению Головинского районного суда <адрес> от <дата> в сумме 54457 руб. 70 коп., пени по ставке ЦБ РФ за пользование его денежными средствами в сумме 13886 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда за обманное уведомление о перечислении задолженности по судебному решению в сумме 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что указанное решение до настоящего времени не исполнено.

Исковое заявление ФИО2 просил слушать в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил.

Определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по решению Головинского районного суда <адрес> от <дата> в сумме 54457 руб. 70 коп. прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заочным решением Головинского районного суда <адрес> от <дата> с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 43500 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 957 руб. и компенсация морального вреда в размере 10000 руб., а всего 54457 руб. 70 коп.

Указанное решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Определением Головинского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 выдан дубликат исполнительного листа по делу 2-3206/11 по решению Головинского районного суда <адрес> от <дата>. Указанным определением установлено, что согласно ответа Головинского ОСП исполнительные документы в отношении ОАО «ВНИИАМ» в пользу ФИО2 в Головинском отделе судебных приставов УФССП по Москве на исполнении не находятся, в базе данных ПК АИС не зарегистрированы.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что кредитор в связи с допущенной просрочкой на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ вправе требовать уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеуказанную сумму денежного долга за период с <дата>

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При этом в п. 2 указанного Постановления разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее <дата> в законную силу вышеприведенное решение Лобненского городского суда <адрес> от <дата>, которое ответчик обязана согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять с <дата>. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что она должна производить вышеназванные выплаты по решению суда.

Из материалов настоящего дела следует, что ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Головинского районного суда <адрес> от <дата>. Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 13478 руб. 28 коп. (54457 руб. 70 коп. х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка России, установленная с <дата> Указанием Банка России от <дата> № 2873-У) х 3 года).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за обманное уведомление о перечислении задолженности по судебному решению удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В конкретном случае правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет. Обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, также судом не установлены.

Также в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 539 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») о взыскании процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13478 руб. 28 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт атомного энергетического машиностроения» (ОАО «ВНИИАМ») госпошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 539 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья