Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании пособий по временной нетрудоспособности № 02-0779/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-779/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с названным иском к наименование организации, мотивировав требования тем, что работал в организации ответчика в период с дата по дата. В последний день работы ответчик не произвел оплату по листкам нетрудоспособности за период с дата по дата.

В связи с изложенным фио просит взыскать с наименование организации в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере телефон,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

В судебное заседание истец фио явился, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя поддержал в полном объеме, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с его выплатой ответчиком не поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио просил в удовлетворении исковых требований фио отказать в полном объеме, поскольку пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено в установленные сроки и в полном объеме после того, как он представил надлежащим образом оформленные листки нетрудоспособности, нарушений прав истца со стороны работодателя допущено не было.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № 18 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что представленные фио листки нетрудоспособности содержали недостатки и вызывали сомнение в подлинности в связи с чем были направлены работодателем для проверки.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 адрес закона Российской Федерации от дата N 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Выдача листков нетрудоспособности регулируется Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от дата N 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), из которого следует, что листок нетрудоспособности выполняет две функции: он является основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности и документом, подтверждающим уважительную причину отсутствия на работе.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио работал в наименование организации в должности руководителя проекта в период с дата по дата, что подтверждается копией трудовой книжки.

В период трудовой деятельности в наименование организации фио получил травму в быту: закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи и повреждением межберцового синдесмоза.

В связи с полученной травмой фио были оформлены листки нетрудоспособности на период с дата по дата: № 150 303 036 964; № 150 302 556 576, № 197 109 011 910, № 197 109 508 084, № 187 822 317 596, № 197 112 170 794.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из отзыва ответчика следует, и подтверждается представленными документами, что представленные фио после увольнения листки нетрудоспособности были проверены главным бухгалтером наименование организации содержали ряд несоответствий Порядку выдачи листков нетрудоспособности: практически во всех листках отсутствовало указание места работы, на одном из листков была отметка о нарушении режима с кодом 24 от дата.

фио был уведомлен о необходимости проверки листков нетрудоспособности на предмет их подлинности и соблюдения Порядка оформления, а также представления справки о сумме заработка с предыдущего места работы.

Указанная справка была представлена фио дата.

наименование организации обратился в ФСС РФ Филиал № 18 с просьбой проверить листки нетрудоспособности. Из ответа ФСС РФ от дата, поступившего ответчику дата, следовало, что в части выданных фио листков нетрудоспособности выявлено нарушение при оформлении. Из ответа ФСС РФ от дата следует, что по 5 из 6 представленных листков нетрудоспособности необходимо внести правки, после чего будет произведен зачет выплат.

С истцом велась переписка по электронной почте о необходимости явится за получением рассчитанного пособия по временной нетрудоспособности.

дата истец представил заявление с просьбой перевести пособие на банковскую карту с приложением банковских реквизитов.

дата наименование организации перечислило на указанные фио банковские реквизиты пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с протоколом расчета оплаты больничного листа в размере телефон,36 рублей и в размере 5767,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 86 и № 87 от дата.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности истцу было выплачено, что фио подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

В соответствии с ч. 1 адрес закона от дата N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку листки нетрудоспособности с исправленными недостатками были представлены фио в наименование организации только дата, в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав работника со стороны работодателя, суд приходит к выводу о необоснованности требований фио о компенсации морального вреда и отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя, которые не подтверждены документально, не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина 3.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.